Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю.Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Антонова Ю.М. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 года,которым отказано в удовлетворении его требований

по административному делу по административному исковому заявлению Антонова Ю.М. к ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" об обжаловании решения об отказе в снятии с учета,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения административного истца Антонова Ю.М., представителя административного ответчика Шкулипа Е.М.

установила:

Антонов Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер", в обоснование которого указывал, что 10 июня 2012 года в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством. 04 июля 2012года на основании постановления по делу об административном правонарушении он, Антонов Юрий Михайлович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В мае 2013 года он обратился в Наркологический диспансер г. Минеральные Воды, для получения справки, и ему стало известно, что он с июня 2012 года состоит на диспансерном учете с диагнозом: " ... ". Информационного добровольного согласия на постановку на диспансерный учет он не давал. С указанного времени он проходил медикаментозное лечение, чтобы в дальнейшим сняться с учета. На основании Решения N 49 подкомиссии Врачебной комиссии ГБУЗ СК "ККНД" от 05.02.2014 он был признан годным к управлению автотранспорта, однако с учета его не сняли. 25 мая 2016 года Постановлением судьи Минераловодского городского суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с этим, без его ведома заведующая наркодиспансером " ... " продлила его нахождение на наркологическом диспансерном учете еще на три года, что подтверждается отказом за N 404 от 27.02.2017г. В основу заключения внесли его медицинское освидетельствование от 24 мая 2016 года, что так же не может являться доказательством ухудшения его состояния, так как не является медицинской экспертизой.

Просил суд признать незаконным отказ в снятии его с диспансерного учета, выданный Краевой клиническим наркологическим диспансером от 27.02.2017 N404, обязать Краевой клинический наркологический диспансер Минераловодского городского округа снять его с диспансерного учета.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 года в удовлетворении требований Антонова Ю.М. к ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" о признании незаконным отказа о снятии его с диспансерного учета от 27.02.2017 года N404, обязании ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" снять его с диспансерного учета, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Антонов Ю.М. просит решение Минераловодского городского суда от 24 апреля 2017 года отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что своими незаконными действиями краевой клинический наркологический диспансер, существенно нарушает его права на основании ст.55 Конституции РФ "Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным решения ответчика необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, что Антонов Ю.М. состоял на учете в Минераловодском филиале ГБУЗ СК "ККНД" с 2002 г. по 2006 г., и был снят с учета в связи с улучшением.

10.06.2012г. Антонов Ю.М. совершил административное правонарушение, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В рамках указанного административного производства Антонов Ю.М. сотрудниками органами внутренних дел был доставлен в Минераловодский филиал ГБУЗ СК "ККНД", где в ходе проведенного освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения.

19.06.2012 Антонов Ю.М. вновь поставлен на диспансерный учет с диагнозом: " ... ". Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза ремиссии 10 месяцев.

Как следует из представленных медицинских документов, Антонов Ю.М. необходимое лечение, наблюдение стал проходить с августа 2013 года. Однако, когда при очередной явке на прием, Антонов Ю.М. получил направление на обследование для снятия с учета в связи с ремиссией три года, он от обследования уклонился, к специалистам не явился, а 24.05.2016 был доставлен на медицинское освидетельствование в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, обоснованно исходил из положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Антонова Ю.М. о признании незаконным отказа о снятии его с диспансерного учета от 27.02.2017 года N404, обязании ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" снять его с диспансерного учета, поскольку имелись все основания для постановки Антонова Ю.М. на диспансерный учет, доводы истца о несогласии с установленным диагнозом не могут служить основанием для признания данного диагноза не достоверным, так как допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение установленный диагноз истцом не представлено.

Оснований для вывода о необоснованности постановки Антонова Ю.М. на диспансерный учет, и о возложении на административного ответчика обязанности снять административного истца с данного учета не имеется, нарушений прав Антонова Ю.М. не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано. Антонов Ю.М. не лишен возможности в установленном законом порядке быть снятым с диспансерного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи