Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю. и Болотовой Л.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению казенного предприятия Ставропольского края "Крайзооветснаб" к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае об оспаривании акта проверки и предписания,

по частной жалобе представителя административного истца Кузьменко Петра Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

КП СК "Крайзооветснаб" оспаривает акт проверки Государственной инспекции труда в Ставропольском крае N 61/50/2017/2 и предписание N 61/50/2017/3 от 23 мая 2017 года об устранении нарушений трудового законодательства.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2017 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) как подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель истца Кузьменко П.И. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным, необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос на стадии принятия заявления, судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, поскольку проверка законности предписания, касающегося трудовых прав конкретных работников применительно к положениям главы 60 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) осуществляется в ином судебном порядке (в порядке гражданского судопроизводства).

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку он не основан на законе.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Суд, отказывая в принятии административного искового заявления КП СК "Крайзооветснаб" в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не применил положения абзаца первого части 1 статьи 356 ТК РФ, согласно которым федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 357 ТК РФ предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению КП СК "Крайзооветснаб", его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность которого подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2017 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материалы по настоящему административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи