Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю. и Болотовой Л.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Григорьяна Леонида Хачатуровича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка, перерасчете арендной платы,

по частной жалобе административного истца Григорьяна Леонида Хачатуровича на определение Пятигорского городского суда от 7 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Григорьян Л.Х. обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:218, площадью 4416 кв.м., расположенного по адресу: г. Пятигорск, Промзона, Скачки-2, признать установленным вид разрешенного использования данного объекта недвижимости "под нежилыми зданиями и сооружениями" в период с 01.01.2012 по 07.10.2014 года и обязать МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2013 по 07.10.2014 года из расчета его кадастровой стоимости в сумме 3541146,24 руб.

В обоснование требований сослался на то, что является арендатором данного земельного участка, неправомерное, по мнению истца, изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло неоправданное увеличение его кадастровой стоимости, и, как следствие, арендных платежей.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 7 июня 2017 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) как подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе административный истец Григорьян Л.Х. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным, необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушением норм процессуального права. Указывает, что предметом спора является законность действий органа, осуществляющего государственный кадастровый учет. Требования о перерасчете арендной платы направлены на восстановление нарушенного права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос на стадии принятия заявления, судья Пятигорского городского суда пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, поскольку требования истца направлены на пересмотр по вновь открывшимся, новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него арендной платы.

Истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют граждану право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органов государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2017) (утв. 26.04.2017 года).

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком действия (бездействия) и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из приведенных норм права, при обращении в суд с административным иском, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого административного иска к производству суда следует, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 128 КАС РФ, выносить определение об отказе в принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из гражданских правоотношений, а также определение о принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из публичных правоотношений, либо об оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии административного иска в данной части, если для этого имеются основания.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" применительно к делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, под которыми понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в частности, посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки, в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре арендных платежей (пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В заявлении Григорьяна Л.Х., поданном в порядке административного судопроизводства, одновременно содержатся требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений.

Между тем судья при рассмотрении вопроса об их принятии к производству суда вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел, пришел к неверному выводу об их разрешении в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся, новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ), отказал в принятии всех заявленных истцом требований, что привело к нарушению права истца на судебную защиту.

В этой связи обжалуемый судебный акт признать законным нельзя, в связи с чем, он подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с направлением на новое рассмотрение вопроса на стадию принятия к производству суда.

Суду следует учесть приведенные выше положения законодательства и разрешить вопрос о принятии заявления к производству с соблюдением установленных законом требований к форме судопроизводства и правил подсудности.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пятигорского городского суда от 7 июня 2017 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материалы по настоящему исковому заявлению направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Председательствующий

Судьи