Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению прокурора "адрес", действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации "адрес", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по частной жалобе представителя административного ответчика администрации "адрес"ФИО1 на определение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

прокурор "адрес", действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации "адрес", УЖКХ администрации "адрес" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйной линии электропередач, возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной линии электропередач.

Решением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие администрации "адрес", выразившееся в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйной линии электропередач ВJI-6 "адрес" "Гаражи Химик" от опоры N до опоры N с ЛР -18-3, КТП -127, линии КЛ-6 кв от ПС, 49 ОАО "Азот" яч. 16 до опоры N с ЛР -18-2ВЛ-6 "адрес" "Гаражи Химик".

На администрацию "адрес" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного указанного имущества.

В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений.

Администрация "адрес" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что исполнение решения до внесения изменений в решение Думы "адрес" о бюджете на 2017 год не представляется возможным.

Обжалуемым определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным, необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом при разрешении дела, на территории "адрес" расположен комплекс линий электропередач, а именно ВЛ-6 кВ N "Гаражи Химик" от опоры N до опоры N с ЛР -18-3, ХТП -127, линии КЛ-6 кВ от ПС, 49 ОАО "Азот" яч. 16 до опоры N с ЛР -18- 1ВЛ-6 кВ N "Гаражи Химик", который не имеет собственника.

Факт наличия недвижимого имущества, не имеющего собственника, подтверждается сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN, актом обследования технического состояния объектов, имеющих признаки бесхозяйных.

В соответствии со статьей 38 Устава "адрес", принятым решением Думы "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГN администрация города - исполнительно-распорядительный орган, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами "адрес".

На администрацию "адрес" в силу прямого указания закона возложена обязанность подачи заявления о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, в том числе объектов электроэнергетики.

Данные требования закона администрацией "адрес" в отношении бесхозяйных объектов недвижимости, а именно линий электропередач не выполнены, мер по постановке на учет выявленных еще в третьем квартале 2015 года бесхозных недвижимых объектов электроэнергетики администрацией не принято.

Срок с момента выявления указанных объектов достаточен для принятия объективных мер, направленных на постановку объектов на учет, не требуют больших временных и финансовых затрат, что подтверждается расчетом финансирования для проведения технической инвентаризации и изготовления технической документации с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости.

Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, носящих исключительный характер, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, в частной жалобе на их наличие ссылки не имеется.

В таких обстоятельствах, отсрочку исполнения решения суда нельзя признать обоснованной и направленной на обеспечение исполнимости судебного решения, поскольку в данном случае отсрочка отдаляет реальную защиту публичных интересов, в защиту которых прокурор обратился в суд.

Учитывая, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, оснований, влекущих отмену верного по существу определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи