Постановление Ставропольского краевого суда от 10 июля 2017 г. по делу N 4А-666/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Николаевой Н.И. на вступившие в законную силу решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал",

установил:

постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Николаевой Н.И. N16-1160/П/1-224/3 от 08 июля 2016 года должностное лицо - Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") Чернобай Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 года указанное решение судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе государственный инспектор Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Николаева Н.И. просит отменить судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с требованиями пункт 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения плановой выездной проверки в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу "О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"" от 04 мая 2016 N1160, установлено, что должностным лицом Чернобай Ю.И. - начальником производственно-технического подразделения Буденновское ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" фиала "Восточный" ПТП Буденновское допущено нарушение правил водопользования, а именно: осуществлялся сброс сточных вод без разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в период с 04 мая 2016 года по 06 июля 2016 года в поверхностные объекты реки Кума, что является нарушением требований статьи 23 Федерального закона Российской Федерации N7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", статей 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о признании должностного лица - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Чернобай Ю.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к административному правонарушению, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дел, факт совершения административного правонарушения подтверждается результатами исследований, испытаний проведенными работниками ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО".

Вместе с тем, между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" на момент проведения проверки заключены гражданско-правовые договоры на оказание различных услуг, на основании этих договоров заказчик производил исполнителю оплату за оказанные услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона N294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 данного закона, (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из анализа части 6 статьи 12, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N294-ФЗ следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона N294-ФЗ при проведении проверки.

Таким образом, действия Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по проведению проверки с участием экспертов ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" являются грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом N294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда пришел к верному выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку иных, помимо акта проверки, проведенной с грубым нарушением закона, достоверных доказательств вины должностного лица в совершении административного правонарушения, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного и Ставропольского краевого суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Николаевой Н.И. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов