Постановление Ставропольского краевого суда от 07 июля 2017 г. по делу N 4А-703/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Газарова Алексея Алениковича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. N448 от 27 сентября 2016 года, решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 декабря 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Газарова Алексея Алениковича,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27 сентября 2016 года Газаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Газарова А.А. без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года указанное решение судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Мацегорова Ю.А. в интересах Газарова А.А. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В отзыве на жалобу заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунов Д.Н. просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы и отзывом на нее, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещаются действия (бездействия) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 июня 2016 года по делу N 12 установлен факт нарушения Министерством имущественных отношений Ставропольского края пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального Закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 1Э5-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в опубликовании информационных сообщений о проведении торгов без указания всей существенной информации, необходимость указания которой предусмотрена пунктом 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, чем Министерство получило возможность произвольно ограничивать доступ к указанным сведениям для отдельных претендентов, создавая дополнительные препятствия доступу к участию в торгах при проведении аукционов на праве получения в аренду земельных участков для жилищного строительства (земельный участок с кадастровым номером 26:05:041005:9, расположенный по адресу: село Донское, улица Западная, 1), а также для размещения офисных зданий и делового коммерческого назначения (земельный участок с кадастровым номером 26:22:020707:329, расположенный по адресу: город Нефтекумск, улица Дзержинского, 5 "Б").

Основанием для привлечения Газарова А.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что Газаров А.А., являясь руководителем Министерства имущественных отношений, не выполнил требований Федерального закона от 26 июля 2016 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечил соблюдение при исполнении своих должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному законом (статьи 2.1, 2.2, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должностное лицо несет административную ответственность лишь в случаях, когда непосредственно данное лицо, исполняя свои должностные обязанности исключительно по занимаемой должности, единолично совершает противоправное, виновное действие (бездействие), за которое, в частности, указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из содержания части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства.

Согласно примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, и муниципальных организациях.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю установило факт нарушения Министерством имущественных отношений Ставропольского края требований Федерального Закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 1Э5-ФЗ "О защите конкуренции".

Вместе с тем, доказательств тому, что именно действия должностного лица Газарова А.А. привели к допущенным нарушениям, в материалы дела не представлено. Из документов представленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю усматривается, что Министерством имущественных отношений Ставропольского края проведены в различные календарные даты аукционы на право заключения договоров аренды на разные объекты. При этом приказы о проведении аукционов, письма, содержащие просьбы опубликовать информационные сообщения подписаны разными должностными лицами.

Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности Управление не установило, каким локальным актом на должностное лицо Газарова А.А. возложена обязанность по обеспечению контроля за соблюдением требований действующего законодательства о размещении информационных сообщений при проведении аукционов.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о том, что наличие состава вменяемого Газарову А.А. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. N448 от 27 сентября 2016 года, решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 декабря 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Газарова Алексея Алениковича подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Газарова Алексея Алениковича удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. N448 от 27 сентября 2016 года, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 декабря 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Газарова Алексея Алениковича отменить.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель председателя О.А. Козлов