Постановление Ставропольского краевого суда от 10 июля 2017 г. по делу N 4А-712/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Константиновой Ирины Алексеевны на вступившие в законную силу определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 марта 2017 года и определение судьи Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 года о возврате жалобы,

установил:

03 марта 2017 года в Промышленный районный суд города Ставрополя поступила жалоба Константиновой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 марта 2017 года указанная жалоба возвращена Константиновой И.А.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 года указанное определение судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Константинова И.А. просит судебные акты отменить, направить ее жалобу на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе суда. Считает, что определения судей являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований административного законодательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных определений не нахожу.

Как следует из главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

С учетом отсутствия в жалобе Константиновой И.А. указания на то, какое постановление должностного лица ею обжалуется, судьи обоснованно пришли к выводу о возврате жалобы.

При вынесении судьями районного и краевого суда обжалуемых определений данная позиция, изложенная в указанном Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О, была учтена.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых определений по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Константиновой Ирины Алексеевны оставить без удовлетворения.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 марта 2017 года и определение судьи Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 года о возврате жалобы оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов