Постановление Ставропольского краевого суда от 07 июля 2017 г. по делу N 4А-735/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. на вступившее в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзыба Павла Александровича,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2017 года Дзыба П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте прокурор Ставропольского края Никишин И.Л. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 13 января 2017 года в 23 часа 10 минут Дзыба П.А., находясь в общественном месте * выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания окружающих граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок.

Рассмотрев данное дело, судья районного суда посчитал вину Дзыба П.А. доказанной, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание.

Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без должной проверки фактических обстоятельств дела.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.

При рассмотрении дела районный судья не проверил изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Как следует из содержания объяснений Маркина А.Г. и Жилинской В.М., приложенных к протесту, фактически 13 января 2017 года в 23 часа 10 минут Дзыба П.А., находясь в общественном месте около дома * грубой нецензурной бранью не выражался, нарушений общественного порядка не совершал. Ранее данные показания о виновности Дзыба П.А. отражены в процессуальных документах под психологическим давлением сотрудников отдела МВД России по городу Ессентуки.

В своих объяснениях Дзыба П.А. также указал на то, что фактически административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, он не совершал. Признательные показания даны им под воздействием психологического и физического насилия сотрудников полиции.

Кроме того, заместителем прокурора края представлены постановление от 27 апреля 2017 года о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Ессентуки Давидова М.Д. и других должностных лиц и постановление от 11 мая 2017 года о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по признакам преступления, предусмотренного пунктами "б, в" части 3 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Дзыба П.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку, при рассмотрении настоящего дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановленное по делу судебные решение подлежит отмене, а так как трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. удовлетворить.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2017 года отменить.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 (пункт 4 части 2 статьи 30.17) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дзыба Павла Александровича прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя О.А. Козлов