Постановление Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г. по делу N 4А-751/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Калмыкова А.Н. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калмыкова А.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 02 февраля 2017 года Калмыков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года Калмыкову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе Калмыков А.Н. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное. Считает, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края в отношении Калмыкова А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления, в которой разъяснен порядок его обжалования 03 февраля 2017 года направлена Калмыкову А.Н. заказным письмом по адресу проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении (АДРЕС) (лист дела 23). Однако, направленная Калмыкову А.Н. судебная корреспонденция была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (лист дела 25).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2017 года Калмыков А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 02 февраля 2017 года, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Шпаковского районного суда обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства Калмыковым А.Н., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

При этом отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения Калмыкова А.Н. за судебной защитой, поскольку постановление мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 02 февраля 2017 года может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Калмыкова А.Н., оставить без удовлетворения.

Определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года в отношении Калмыкова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов