Постановление Ставропольского краевого суда от 10 июля 2017 г. по делу N 4А-781/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Викулина Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Предгорного района Ставропольского края от 26 апреля 2017 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Викулина Евгения Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Предгорного района Ставропольского края от 26 апреля 2017 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Викулин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Викулин Е.А. просит судебные акты отменить, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2017 года в 13 часов 42 минуты на *, водитель Викулин Е.А., управляя транспортным средством *, регистрационный знак *, проигнорировал линию разметки 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (линия приближения) совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, завершая маневр обгона пересек горизонтальную разметки 1.1. Викулин Е.А. совершил повторное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (лист дела 4), материалами видеофиксации (листы дела 3), списком правонарушений Викулина Е.А. из которого следует, что Викулин Е.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 5) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении Викулин Е.А. собственноручно указал, что допустил наезд на линию разметки.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда исследовали все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Довод жалобы о том, что обгон транспортного средства Викулин Е.А. начал в разрешенном месте не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При этом учитывается, что совершая маневр обгона, Викулин Е.А. выехал на полосу встречного движения на прерывистой линии разметки, проследовал по ней и вернулся на полосу попутного направления движения на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Викулин Е.А. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Указанные действия Викулина Е.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Административное наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Викулина Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что должностное лицо (инспектор ГИБДД) не может быть свидетелем по делу отмену обжалуемых судебных актов, не влечет.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поскольку Халатов А.О., являясь сотрудником ГИБДД, составившим административный материал, являлся очевидцем правонарушения, то он обоснованно был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля по делу. Каких-либо доказательств заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД материалы дела и жалобы не содержат. Оснований не доверять его показаниям в судебном заседании, не имеется. Халатов А.О. предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Викулина Евгения Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Предгорного района Ставропольского края от 26 апреля 2017 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Викулина Евгения Александровича оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов