Решение Ставропольского краевого суда от 05 июля 2017 г. по делу N 7-736/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом заседании жалобу полномочного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Арго" - Акопджанова Д.Ю. на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года,

установил:

постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу М.А.П. N 16/Ф/562/3 от 10 января 2017 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

10 января 2017 года этим же должностным лицом внесено представление ООО "Арго" об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (N 16/Ф/562/4).

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года, указанные постановление и представление должностного лица оставлены без изменения, жалоба ООО "Арго" без удовлетворения.

В жалобе представитель ООО "Арго" Акопджанов Д.Ю., просит постановление, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и решение отменить, производство по делу прекратить. Полагая, что они вынесены с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела. Указывает, что ООО "Арго" не совершало указанное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Арго" Акопджанова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Панахно М.В., проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21 февраля 1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Арго" к административной ответственности по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26 декабря 2016 года и протоколе об административном правонарушении от 28 декабря 2016 года выводы о том, что ООО "Арго" в границах земель СПК "Колос" (полигон ТБО N 1), осуществляет свою деятельность с нарушением требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Указанные обстоятельства выявлены в результате рейдового осмотра земельного участка с кадастровым номером " ... " и объекты строения (здания сооружения) по адресу: " ... " сотрудниками Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу совместно с представителем ООО "Арго", проведенного по факту обращения от 29 ноября 2016 года о том, что ООО "Арго" осуществляет хранение, захоронение, сбор и складирование отходов производства и потребления.

По данному факту составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26 декабря 2016 года с отражением данных обстоятельств со ссылкой на нарушения требований статей 10,11,12,15,16 Федерального Закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", "Положения об округах санитарной и горно - санитарной охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов федерального значения" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1425 от 07 декабря 1996 года.

Вместе с тем выводы должностного лица административного органа и суда первой инстанции о совершении ООО "Арго" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вызывают сомнения в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере использования и охраны земных недр и гидроминеральных ресурсов как главного источника полезных ископаемых, а также одного из составляющих элементов окружающей среды.

С объективной стороны состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), направленными на использование земных недр и гидроминеральных ресурсов без соблюдения установленных законодательством требований о сохранении и безопасности их эксплуатации (статья 8.9 Кодекса).

Постановление Правительства Российской Федерации N 1425 от 07 декабря 1996 года N 1425 и положения статьи 23 Закона о недрах, содержат несколько требований по рациональному использованию и охране недр, четко указанных в законе.

В постановлении и представлении должностного лица не указано, какие именно требования и какими действиями ООО "Арго" нарушило указанные положения закона, а также каким образом ООО "Арго" использует недра и является ли пользователем недр и гидроминеральных ресурсов в соответствии с законом о недрах.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО "Арго" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществление ООО "Арго" вышеописанных действий, что может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, не может быть отнесено к использованию полигона ТБО с нарушением требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов.

Протокол об административном правонарушении N 16/Ф/562/1 от 28 декабря 2016 года по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отношении ООО "Арго" на основании акта обследования территории (акватории) от 26 декабря 2016 года, которое проведено в рамках административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении N16/АР/519/1 от 07 декабря 2016 года) в отношении ООО "Арго" по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 83-90).

Как видно из материалов дела, обследование территории (акватории) ООО "Арго" проведено 26 декабря 2016 года на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Арго" по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (N16/АР/519/1 от 07 декабря 2016 года) (л.д. 63-69).

Таким образом, в основу доказательства виновности ООО "Арго" по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положен акт обследования территории (акватории) от 26 декабря 2016 года составленный в рамках другого дела об административном правонарушении (статья 8.2 Кодекса). В данном акте указаны нарушения требований статей 10,11,12,15,16 Федерального Закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", "Положения об округах санитарной и горно - санитарной охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов федерального значения" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1425 от 07 декабря 1996 года.

Вместе с тем, в акте отсутствуют ссылки на нарушения ООО "Арго" Закона о недрах, а также на то, что осуществление деятельности ООО "Арго" может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Принимая решение по жалобе, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО "Арго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сослался на доказательства: протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2016 года, кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером " ... ", свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Арго" на земельный участок с кадастровым номером " ... ", акт обследования территории от 16 января 2017 года, акт обследования территории от 26 декабря 2016 года, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО Арго", лицензию от 07 апреля 2016 года.

Из материалов дела следует, что указанный в акте обследования территории от 26 декабря 2016 года и протоколе по делу об административном правонарушении N 16/Ф/562/1 от 28 декабря 2016 года земельный участок с кадастровым номером " ... " на тот период не существовал, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером " ... ", кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером " ... ".

Акт обследования территории от 16 января 2017 года не имеет отношения к настоящему делу, и соответственно не может быть отнесен к числу доказательств.

ООО "Арго" осуществляет свою деятельность на основании выданной лицензии. Складирование бытовых отходов осуществляется ООО "Арго" на земельном участке с кадастровым номером " ... ", который расположен за пределами второй зоны горно-санитарной охраны курорта.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судом опровергнуты не были. Доводам заявителя надлежащая оценка не дана.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении N 16/Ф/562/1 от 28 декабря 2016 года и акт обследования территории (акватории) от 26 декабря 2016 года являются недопустимыми доказательствами, и не могли быть использованы при вынесении постановления и отнесены к числу доказательств по настоящему делу.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Изложенное позволяет говорить о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении было проведено судьей районного суда не полно и не всесторонне, а его выводы о доказанности вины ООО "Арго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий плановых (рейдовых) осмотров (обследований).

В соответствии с ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Из анализа данной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что плановый (рейдовый) осмотр, являясь одним из мероприятий по контролю, проводимых в рамках Федерального закона N 294-ФЗ, вместе с тем не предполагает принятия должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля мер по пресечению и устранению выявленных нарушений посредством привлечения лиц, допустивших нарушения обязательных требований, к ответственности. Принятие таких мер согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ осуществляется указанными должностными лицами по результатам проводимых ими проверок (плановых, внеплановых).

Составление протокола об административных правонарушениях (в случае обнаружения нарушений) и привлечение виновных лиц к административной ответственности предусмотрено только по результатам проведения проверок и оформления их результатов.

В данном случае внеплановая проверка по результатам рейдового осмотра земельного участка либо административное расследование не проводились, что свидетельствует об отсутствии у Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу оснований для привлечения ООО "Арго" к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу М.А.П. N 16/Ф/562/3 от 10 января 2017 года, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 16/Ф/562/4 от 10 января 2017 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ООО "Арго" Акопджанова Д.Ю. - удовлетворить.

Постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу М.А.П. N 16/Ф/562/3 от 10 января 2017 года, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 16/Ф/562/4 от 10 января 2017 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко