Решение Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-762/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецова С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецова С.В. от 20 января 2017 года Жариков Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецов С.В. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения. Указывает, что решение судьи вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года в 10 часов 40 минут водитель Жариков А.В., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный номер * двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств без соответствующих документов, не имея карты маршрута регулярных перевозок, осуществлял перевозку пассажиров.

По данному факту вынесено постановление от 20 января 2017 года о признании Жарикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, признавая постановление должностного лица от 20 января 2017 года незаконным и необоснованным, судья исходил из того, что водитель транспортного средства Жариков А.В. не мог допустить нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как его транспортное средство является маршрутным, которому разрешено движение или остановка на полосе для маршрутных транспортных средств.

Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующему.

Факт совершения Жариковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 26 РМ N178654 об административном правонарушении от 20 января 2017 года (лист дела 5), путевым листом N1593 (лист дела 12), лицензией (лист дела 8-11), схемой маршрута (лист дела 13), фотоматериалом и другими материалами дела.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в числе прочего, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Материалами дела подтверждается тот факт, что водитель Жариков А.В., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный номер * двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, не имея карты маршрута регулярных перевозок.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении было проведено судьей районного суда не полно и не всесторонне, а его вывод об отсутствии в действиях Жарикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Жарикова А.В. к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2017 года отменить.

На основании п.6 ч.1. ст.24.5 (п.3 ч.1 ст. 30.7) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по административному делу по ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жарикова А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко