Решение Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-765/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подкопаева Владимира Леонидовича на решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району Ставропольского края Борсяк Н.И. от 16 марта 2017 года Подкопаев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Подкопаев В.Л. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Вместе с жалобой Подкопаевым В.Л. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2017 года.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи получена 20.05.2017 года (л.д.47). Доказательства, подтверждающие иную дату получения судебного решения, в материалах дела отсутствуют. Жалоба направлена в суд 27.05.2017 года (л.д.48), то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования решения судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2017 года не пропущен.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав Подкопаева В.Л., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.

В соответствии с пунктом 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года в 14 часов 32 минуты Подкопаев В.Л., двигаясь по автодороге Преградное - Тахта - Ипатово Ставропольского края, управляя транспортным средством * с государственным регистрационным знаком * не включил фары ближнего света с целью обозначения движущегося транспортного средства, поскольку автомобиль не оборудован фонарями дневных ходовых огней.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и материалами видеофиксации правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из видеозаписи с достоверностью следует, что в обозначенное в протоколе время и месте транспортное средство * с государственным регистрационным знаком * движется с выключенными фарами ближнего света и дневными ходовыми огнями в светлое время суток.

В суде апелляционной инстанции Подкопаев В.Л. также не отрицал тот факт, что ближний свет не был включен.

Таким образом, действия Подкопаева В.Л. правильно квалифицированы по статье 12.20 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Подкопаева В.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Подкопаеву В.Л. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ему необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа при наличии имевшейся альтернативы в виде предупреждения, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, поскольку вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное административное правонарушение относится к компетенции судьи, административного органа (его должностного лица), рассматривающих дело об административном правонарушении по первой инстанции.

В данном случае, должностное лицо приняло решение о назначении Подкопаеву В.Л. наказания в виде административного штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Подкопаева Владимира Леонидовича оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко