Решение Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-770/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ТО ГАДН по Ставропольскому краю Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по СКФО Мастепаненко А.Ф. на решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ТО ГАДН по Ставропольскому краю Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по СКФО Мастепаненко А.Ф. от 08 ноября 2016 года Зайцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника ТО ГАДН по Ставропольскому краю Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по СКФО Мастепаненко А.Ф. просит отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что решение судьи вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В возражении на жалобу Федюков М.А. в интересах Зайцева С.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав Федюкова М.А. в интересах Зайцева С.В., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2016 года в 10 часов 30 минут * в ходе рейдового мероприятия, проводимого территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю совместно с ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району было выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортным средством марки *, государственный регистрационный номер *, используемым индивидуальным предпринимателем Мисюриным В.В. по регулярному междугороднему маршруту "г. Невинномысск - г. Ставрополь" под управлением водителя Зайцева С.В. в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.

По данному факту вынесено постановление от 08 ноября 2016 года о признании Зайцева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации".

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, признавая постановление должностного лица от 08 ноября 2016 года незаконным и необоснованным, судья пришел к выводу о том, что перевозка пассажиров автотранспортным средством *, государственный регистрационный номер * по регулярному междугороднему маршруту "г. Невинномысск - г. Ставрополь" не является регулярной, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующему.

Факт совершения Зайцевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом СК N021758 об административном правонарушении от 02 ноября 2016 года (лист дела 26), актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 02 ноября 2016 года (лист дела 42), путевым листом N000642 (лист дела 44) объяснениями Пухова С.А. от 02 ноября 2016 года (лист дела 27), фотоматериалом и другими материалами дела.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок возложена на водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Материалами дела подтверждается тот факт, что водитель Зайцев С.В., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный номер *, 02 ноября 2016 года осуществлял регулярную перевозку пассажиров междугороднему маршруту "г. Невинномысск - г. Ставрополь", обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам карту маршрута регулярных перевозок в силу вышеуказанных требований Федерального закона не была исполнена.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении было проведено судьей районного суда не полно и не всесторонне, а его вывод об отсутствии в действиях Зайцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Зайцева С.В. к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года отменить.

На основании п.6 ч.1. ст.24.5 (п.3 ч.1 ст. 30.7) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по административному делу по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцева С.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко