Решение Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 г. по делу N 7-805/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акопджанова Дмитрия Юрьевича в интересах Богатикова Константина Сергеевича на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года,

установил:

постановлением главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Султанова Г.С. N17/Ф/17/3 от 09 февраля 2017 года должностное лицо - директор ООО "Агро" Богатиков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Вынесено представление N17/Ф/17/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09 февраля 2017 года.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Акопджанов Д.Ю. в интересах Богатикова К.С. просит указанные постановление, представление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав Акопджанова Д.Ю. в интересах Богатикова К.С. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из диспозиции ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данной статьей установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: *, собственником которого является ООО "Арго" расположен полигон твердо - бытовых отходов. Согласно публичной кадастровой карте участок расположен в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, из чего следует, что размещение полигона твердо-бытовых отходов в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, является признаком нарушения требований "Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1425 от 07.12.1996 года и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";

- согласно инвентаризационной описи источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на земельном участке, на котором размещен полигон ТБО N1 расположены объекты, которые являются источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что подтверждается протоколами исследований (испытаний) проб воздуха: N2009 от 25.03.2016 года, N2147 от 28.06.2016 года испытательной лаборатории в г.Ессентуки" - филиала ФБУ "Пятигорский ЦСМ";

- при проведении обследования территории ТБО N1 установлено, что ООО "Арго" занимается захоронением отходов, что является нарушением ч.5 ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N89- ФЗ от 24 июня 1998 года;

- при обследовании территории полигона ТБО N 1 обнаружен склад (резервуары) горюче - смазочных материалов, в которых хранится дизельное топливо и мазут. Данное топливо используется для заправки автотранспорта ООО "Арго", работающего на полигоне, что не соответствует требованиям "Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов федерального значения" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N1425 от 07.12.1996 года. Также обнаружены ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, которые накапливаются и хранятся в складском помещении. В нарушение гигиенических требований к размещению обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03 данные лампы хранятся навалом;

- на полигонах ТБО N1, N2 допущены к сбору, транспортированию, размещению отходов I - IV классов опасности сотрудники ООО "Арго", которые не имеют документа о квалификации, выданного по результатам прохождения профессионального обучения или получения отходами I - IV классов опасности;

- на территории полигонов ТБО N1 установлены факты сбора (приема) отходов ООО "Арго" от иных организаций. При этом, ООО "Арго" осуществляется размещение отходов, не предусмотренных имеющейся лицензией и отсутствующих в перечне отходов, разрешенных приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.11.2015г. N 920.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о признании должностного лица - директора ООО "Агро" Богатикова К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "Агро" Богатикова К.С., не обеспечившего соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной в Предгорный районный суд Ставропольского края, одновременно с постановлением должностного лица N17/Ф/17/3 от 09 февраля 2017 года, Богатиковым К.С. обжаловалось внесенное должностным лицом представление N17/Ф/17/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09 февраля 2017 года, ставился вопрос об их отмене.

Вместе с тем в данной части указанная жалоба, судьей районного суда не рассматривалась. Решение, принятое судьей каких-либо суждений относительно внесенного должностным лицом представления, не содержит.

Допущенное судьей Предгорного районного суда нарушение требований указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения в полном объеме выяснены не были, факт обжалования Богатиковым К.С. представления должностного лица об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, проигнорирован.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах указанное решение подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Акопджанова Дмитрия Юрьевича в интересах Богатикова Константина Сергеевича удовлетворить.

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко