Решение Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 г. по делу N 7-807/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов по использованию и охране земель Михайлова М.С. на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов по использованию и охране земель Михайлова М.С. N5/7.1/2017 от 19 апреля 2017 года Лычагин Юрий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Лычагина Ю.П. состава административного правонарушения.

В своей жалобе заместитель главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов по использованию и охране земель Михайлов М.С. просит отменить решение суда, дело вернуть на новое рассмотрение. По его мнению, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на жалобу Лычагин Ю.П. просит решение судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением N5/7.1/2017 от 19 апреля 2017 года Лычагин Юрий Петрович привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лычагину Ю.П. принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи семь объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке категории: *, разрешенное использование: *, площадью *кв.м., КН: *, по адресу: *. Право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Сигнал", которое ликвидировано вследствие банкротства 22.10.2010 года, запись о регистрации не погашена. Архивным отделом администрации Изобильненского муниципального района предоставлена копия постановления главы города Изобильного от 12.12.2005 г. N 1126 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по улице *".

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган не доказал факт самовольного занятия спорного земельного участка Лычагиным Ю.П.

Использование Лычагиным Ю.П. спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка Лычагину Ю.П. не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях Лычагина Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие государственного инспектора с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов по использованию и охране земель Михайлова М.С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко