Решение Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7а-713/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев жалобу Беликовой Т.П. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 мая 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 мая 2017 года Беликова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе в краевой суд Беликова Т.П. просит постановление суда изменить, освободив ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Исходя из требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, причастный к ДТП, обязан сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года в 19 часов 20 минут в г. Ставрополе по пр. Ворошилова, 3/2 водитель Беликова Т.П., управляя транспортным средством РЕНО Меган, государственный регистрационный знак " ... ", допустила наезд на транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак " ... " под управлением водителя С.С.С., после чего Беликова Т.П. оставила место дорожно - транспортного происшествия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (лист дела 3); протоколом об административном задержании (лист дела 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 6); рапортом инспектора ДПС (лист дела 7); схемой происшествия (лист дела 6 оборотная сторона) и другими оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем то обстоятельство, что Беликова Т.П. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно - транспортного происшествия, Беликова Т.П. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах действия Беликовой Т.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Беликовой Т.П. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Беликовой Т.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Доводы жалобы о возможности признания совершенного Беликовой Т.П. правонарушения малозначительным, являются необоснованными и подлежат отклонению. Нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, его нельзя считать малозначительным, при этом характер причиненного в результате ДТП ущерба не свидетельствует о наличии безусловного основания для признания совершенного деяния малозначительным. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы и с учетом приложенных копий документов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Беликовой Т.П. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 мая 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко