Решение Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 г. по делу N 7а-787/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Г.К.-И. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 мая 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 мая 2017 года, Магомедов Г.К.-И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе в краевой суд Магомедов Г.К.-И., просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства, не учтено мнение потерпевшей и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении административного наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Магомедова Г.К.-И., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, 07 марта 2017 года в 17 часов 50 минут, на ул. Михайловское Шоссе города Ставрополя, в районе строения 14, водитель Магомедов Г.К.-И. управляя автомобилем ГАЗ 31105, регистрационный знак " ... ", не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Daewoo Matiz регистрационный знак " ... ", под управлением водителя В.Р.А., автомобиль которой по инерции допустил столкновение с автомобилем Daewоо Nexia, регистрационный знак " ... ", под управлением водителя В.С.П. В результате столкновения водитель, автомобиля Daewoo Matiz регистрационный знак " ... ", В.Р.А. получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью согласно заключению эксперта N " ... ".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Магомедова Г.К.-И. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 1), справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 4), схемой происшествия (лист дела 9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 13), заключением эксперта N " ... ", согласно которому В.Р.А. причинен легкий вред здоровью (лист дела 27-31) и другими.

Как видно из материалов дела, обстоятельства составления схемы исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела, несоответствие ее фактической картине после ДТП не установлено.

Схема дорожно-транспортного происшествия согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Магомедова Г.К.-И. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы при решении вопроса о назначении Магомедову Г.К.-И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учла обстоятельства дела, тяжесть и характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также мнение потерпевшей, что отвечает требованиям ст. 4.1 КРФоАП.

Административное наказание назначено Магомедову Г.К.-И. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КРФоАП и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Иные доводы в жалобе Магомедова Г.К.-И. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств и не влекут отмену состоявшегося постановления.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Магомедова Г.К.-И. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Магомедова Г.К.-И., оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 мая 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко