Определение Ставропольского краевого суда от 06 июля 2017 г. по делу N 7а-818/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката Гусельниковой Ю.В. в интересах Прокофьева С.В. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2017 года, Прокофьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В жалобе адвокат Гусельникова Ю.В. в интересах Прокофьева С.В. просит изменить постановление судьи в части назначения административного наказания, снизив срок административного ареста.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с 4.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КРФоАП.

Согласно ч.3 ст.25.5 КРФоАП полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В материалах дела имеется ордер N 17С 000382 от 03 июля 2017 года выданный на имя адвоката Гусельниковой Ю.В. с поручением 03 июля 2017 года защиты Прокофьева С.В. в Невинномысском городском суде и основанием выдачи ордера указано соглашение N 6 от 03 июля 2017 года (лист дела 15).

Как усматривается из материалов дела, и содержания жалобы, ордер защитника Прокофьева С.В. - Гусельниковой Ю.В. удостоверяющего полномочия адвоката на подачу жалобы в Ставропольский краевой суд в самой жалобе не указан и к ней не приложен.

То есть, жалоба на постановление судьи городского суда подана не уполномоченным на то лицом.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы представителя Прокофьева С.В. - адвоката Гусельниковой Ю.В. исключается.

Исходя из положений п.1 ст. 30.4 и п. 3 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу судьей выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу и выясняются полномочия, лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, п. 3 ч. 2 30.6 КРФоАП,

определил:

производство по жалобе адвоката Гусельниковой Ю.В. в интересах Прокофьева С.В. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2017 года - прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко