Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-8459/2017

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Мартемьяновой С.В., Филатовой Г.В.,

При секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Н. к Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.А., А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.А. к Э.Н., об обязании передать комплект ключей от квартиры и не препятствовать во вселении в квартиру, по апелляционным жалобам Э.Н. а также представителя А.С. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.04.2017 г., которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Э.Н. к Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.А., А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать А.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снять А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части заявленных требований Э.Н. отказать.

Встречные исковые требования Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.А. к Э.Н., удовлетворить.

Обязать Э.Н. передать Е.С. комплект ключей от квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, "адрес"

Обязать Э.Н. не препятствовать Е.С. и несовершеннолетнему В.А. во вселении в квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., пояснения представителя Э.Н. - А.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Е.С. и ее представителя - А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Э.Н. обратилась в суд с иском к Е.С. действующей также в интересах несовершеннолетнего В.А.., А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что квартира, находящаяся по адресу: "адрес", получена Э.Н. ее сестрой Н.Н. и ее детьми Е.С. и А.С. в порядке обмена в 1994 г. Сестра Н.Н. вела неподобающий образ жизни, была наркозависимой. В 1995 г. Э.Н. отвезла дочь сестры - Е.С. к матери сожителя сестры - М.М. в г. Самару, которая позже оформила опекунство над Е.С ... Таким образом, с 1995 г. Е.С. в квартире не проживала, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, в том числе и после своего совершеннолетия в 2010 г. В 2013 г. Е.С. зарегистрировала своего сына Е. В. в данной квартире. В.А ... никогда не проживал в спорном жилом помещении. Сестра истца - Н.Н. лишена родительских прав в отношении своей дочери А.С., на момент лишения родительских прав дочь с матерью не проживала, в настоящее время никакой информации о ней не имеется.

На основании изложенного, Э.Н. просила суд признать Е.С. и А.С. утратившими право пользования квартирой N"адрес"; признать несовершеннолетнего В.А. не приобретшим права пользования спорной квартирой; снять Е.С.., А.С.., В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Е.С. обратилась со встречным исковым заявлением к Э.Н.., в котором просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес"; обязать Э.Н. передать ей комплект ключей от указанной квартиры, а также не препятствовать вселению в данное жилое помещение.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Э.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Представитель А.С., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части признания А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Э.Н ... - А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Е.С. и ее представитель - А.В. против доводов апелляционной жалобы Э.Н. возражали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы: Э.Н.., А.Е.Е.С.., А.С.., В.А.

Указанная квартира получена Э.Н. и ее сестрой Н.Н., а также ее детьми Е.С. и А.С. в 1994 г. и входит в состав муниципального жилого фонда.

В ДД.ММ.ГГГГН.Н ... лишена родительских прав в отношении детей Е.С., 1992 г.р. и А.С., 1994 г.р. и, впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено также, что малолетняя С. Е.С., в связи с неблагополучным образом жизни своей матери, была передана своей тетей Э.Н. в другую семью, которая впоследствии взяла ее под опеку, что подтверждается постановлением администрации Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГN, в соответствии с которым М.М. назначена опекуном над несовершеннолетней Э.Н.

Постановлением главы г. Новокуйбышевска от ДД.ММ.ГГГГN жилая площадь по "адрес", сохранена за несовершеннолетними Е.С. и А. до их совершеннолетия.

Вместе с тем, по достижению совершеннолетия Э.Н. по уважительным причинам не вселялась в спорную квартиру, поскольку в 2012 и 2013 годах родила детей, испытывала материальные трудности.

В настоящее время, Э.Н. со своим несовершеннолетним сыном В.А., 2013 г.р., проживает у своих приемных родителей по адресу: "адрес".

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права на недвижимое имущество за Э.Н. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что не проживание Э.Н. в спорном жилом помещении обусловлено объективными обстоятельствами, поскольку она проживала в приемной семье, от своих прав на квартиру не отказывалась, другого жилья в собственности или в пользовании на условиях социального найма не имеет, ее проживание вместе с сыном в квартире приемных родителей носит вынужденный временный характер, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Э.Н. утратившей право пользования указанной квартирой и снятии ее с регистрационного учета.

В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечению которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признавший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.

Учитывая, что несовершеннолетний сын Е.С. - В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения, по месту регистрации своей матери, оснований для признания его не приобретшим права пользования данной квартирой и снятия с регистрационного учета, как правильно указал суд первой инстанции, также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной нормы права во взаимосвязи с положением ст. 69 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу судебного решения об усыновлении.

Установив, что А.С. 1994 г.р., воспитывается и проживает в семье усыновителей, соответственно, каких - либо прав на спорную квартиру не имеет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Э.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Доводы апелляционной жалобы представителя А.С. назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, являются несостоятельными, по вышеизложенным мотивам.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку оснований для признания Е.С. утратившей право пользования, а В.А. - не приобретшим права пользования спорной квартирой не установлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования, обязав Э.Н ... передать Е.С. комплект ключей от спорной квартиры и не чинить препятствия во вселении в данное жилое помещение.

Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Э.Н. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, при этом, аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции не содержат, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда. Кроме того, указанные доводы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в исковом заявлении, которая, в свою очередь, получила надлежащую оценку, что нашло отражение в принятом по делу решении, оснований для переоценки которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.04.2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Э.Н. а также представителя А.С. - О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: