Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-209/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. по делу N 33-209/2017

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Пересады А.Н., при секретаре Санфирове В.И., с участием представителя истца - Министерства обороны РФ - Григорьевой А.В., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Стручковой Е.А. на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 3 мая 2017 года, которым частично удовлетворен иск Минобороны России к военнослужащему Самохину Д. В. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., выступление представителя истца, в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ через своего представителя обратилось в военный суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика 2 123 835 рублей 45 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Частично удовлетворив исковое заявление, суд первой инстанции взыскал с Самохина в пользу Минобороны России 250 000 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель истца Стручкова в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении требований в полном объеме.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы указывает на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств и применение норм материального права, в связи с чем приводит следующие доводы.

Имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, позволяют сделать вывод об умышленном характере действий ответчика, в связи с чем имелись все основания для привлечения Самохина к полной материальной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности применения судом положений ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

В суде второй инстанции представитель истца Григорьева апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала.

Выслушав выступление участвующего в судебном заседании лица и рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание материальное положение Самохина, а также нахождение на его иждивении малолетней дочери и неработающей супруги и, применив положения ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее по тексту - Закон), снизил размер взыскиваемых с ответчика денежных средств до 250 000 руб.

Между тем указанная норма Закона, которой руководствовался суд первой инстанции, предусматривает снижение размера взыскиваемых денежных средств лишь, в случае, если действия военнослужащего не носили умышленный характер.

В данном случае судом не было принято во внимание то, что действия ответчика, связанные с причинением Министерству обороны РФ материального ущерба, носили именно умышленный характер, что препятствовало снижению взыскиваемой с него суммы.

Как установлено по делу, Самохин, будучи командиром войсковой части _ и наделенный правами и обязанностями представителя государственного заказчика при исполнении Государственного контракта на оказание услуг по сервисному обслуживанию технических средств охраны в указанной воинской части, достоверно зная, что предусмотренные контрактом работы ООО "Системы Электронной Безопасности" выполнены не в полном объеме, подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг, что в дальнейшем повлекло незаконное перечисление заказчиком по государственному контракту этой коммерческой организации денежных средств на сумму 2 123 835 рублей 45 копеек.

Таким образом, в результате умышленных и незаконных действий Самохина, выразившихся в подписании соответствующих актов за не выполненные работы, военному ведомству Минобороны России был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Умышленный характер действий Самохина подтверждается и постановлением о прекращении отношении него уголовного дела в силу акта об амнистии по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ от 15 декабря 2016 года, из которого усматривается, что он, заведомо зная о невыполнении подрядчиком работ, тем не менее, с целью создания видимого благополучия, подписал соответствующий акт.

Как следует из положений абз. 4 ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, а в ст. 11 указано, что снижение материального ущерба может иметь место за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах требования истца по делу подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном применении норм материального права, является ошибочным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ отменить полностью состоявшееся решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 3 мая 2017 года, которым частично удовлетворен иск Минобороны России к военнослужащему Самохину Д. В. о возмещении материального ущерба, отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым иск Министерства обороны РФ к Самохину Д. В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Самохина Д. В. в пользу Министерства обороны РФ 2 123 835 (Два миллиона сто двадцать три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 45 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.