Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-205/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-205/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Ушаковой М.В., судей Томашевича В.В. и Мордовина А.А., при секретаре Санфирове В.И., с участием административного истца Родионова С.Б. и представителя административного ответчика - Баевой А.А., в режиме видеоконференц-связи с Мирненским гарнизонным военным судом, в открытом судебном заседании рассмотрела частную жалобу военнослужащего Родионова С. Б. на частное определение Мирненского гарнизонного военного суда от 06 апреля 2017 года, которым обращено внимание командира воинской части _ на нарушение Родионовым С.Б. воинской дисциплины.

Заслушав доклад судьи Мордовина А.А., выступления административного истца в поддержку доводов поданной им частной жалобы, а также позицию представителя административного ответчика, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По итогам рассмотрения административного искового заявления военнослужащего Родионова С. Б. об оспаривании действий командира и начальника штаба этой же воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, 6 апреля 2017 года Мирненским гарнизонным военным судом было вынесено частное определение, которым обращено внимание командира войсковой части _ на допущенные административным истцом нарушения воинской дисциплины.

Не соглашаясь частным определением, Родионов подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей просьбы административный истец указывает, что 5 апреля 2017 года он не отсутствовал в месте прохождения военной службы, а находился на приеме у врача, в связи с чем вывод суда о нарушении им воинской дисциплины является ошибочным. Более того, 4 апреля 2017 год он в письменной форме сообщил суду о невозможности принять участие в судебном заседании и просил отложить разбирательство по делу до окончания его лечения.

В суде апелляционной инстанции Родионов поддержал поданную им частную жалобу по изложенным в ней основаниям и просил отменить частное определение.

В свою очередь прибывшая в суд представитель административного ответчика - командира войсковой части _ Баева, полагая указанную жалобу необоснованной, просила оставить ее без удовлетворения.

Выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого частного определения.

Вопреки утверждению административного истца, нарушений норм действующего законодательства при вынесении частного определения не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с п. "з" ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в том числе и в случае нахождения на лечении, следовании к месту лечения и обратно.

Как видно из материалов дела, административный истец, начиная с 30 марта 2017 года, проходил обследование и находился на стационарном лечении в филиале N 9 ФГКУ "1469 военно-медицинский клинический госпиталь" Минобороны России, который на период лечения являлся местом прохождения им военной службы. Согласно сообщению руководителя данного медицинского учреждения Родионов с разрешения начальника травматологического отделения госпиталя 5 апреля 2017 года убыл в Мирненский гарнизонный военный суд для участия в судебном разбирательстве. Однако, как усматривается из протокола судебного заседания и рапорта судебного пристава, Родионов 5 апреля 2017 года в суд не прибывал. При этом, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности прибытия административного истца в суд 5 апреля 2017 года им представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч.1 ст. 200 КАС РФ обратил внимание командира воинской части на выявленное нарушение Родионовым воинской дисциплины, выразившееся в уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

Что же касается довода автора жалобы о направлении им в суд ходатайства об отложении судебного заседания, то данное обстоятельство, по убеждению судебной коллегии, не свидетельствует о незаконности либо необоснованности вынесенного частного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Мирненского гарнизонного военного суда от 06 апреля 2017 года, которым обращено внимание командира воинской части _ на нарушение Родионовым С.Б. воинской дисциплины, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца ? без удовлетворения.