Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 12-1161/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.,

при секретаре Бородаенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2017 года административное дело по жалобе Расулова Т.К. на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

Расулова Тимура Камалутдиновича" ... ", " ... ",

привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Расулов Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Расулов Т.К. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановления судьи как незаконное и необоснованное, и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Расулов Т.К. указывает, что решение принято незаконным составом суда с нарушением правил подсудности.

Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, отсутствуют документы, подтверждающие, что митинг был несогласованный, не подтверждено, что действия сотрудника полиции были законными не подтверждено, что у него, Расулова Т.К., была реальная возможность выполнить требование сотрудника полиции.

Обращает внимание, что его объяснения судом не оценены.

Полагает, что нарушено право на справедливое судебное разбирательство, не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, чем нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не вызван и не участвовал в рассмотрении дела прокурор, чем нарушены принципы равноправия и состязательности сторон.

Обращает внимание, что им не совершались никакие действия, угрожающие общественному порядку или общественной безопасности.

Считает, что в связи с тем, что он был задержан, его лишили свободы в течение 12,13 июня 2017 года, то есть грубо вмешались в реализацию им его прав, что не являлось необходимым.

Полагает, что судом первой инстанции не учтены правовые позиции Европейского Суда по правам человека и основных свобод и Конституционного Суда РФ.

Указывает, что наказание в виде административного штрафа не отвечает принципу соразмерности наказания и подлежит уменьшению.

Также считает, что в отношении него может быть применена ст.2.9 КоАП РФ.

Полагает, что никто не может дважды нести наказание за одно преступление, при том, что в отношении него составлено два протокола за одно и тоже правонарушение.

Расулов Т.К., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом изложенного и принимая во внимание, что против рассмотрения настоящей жалобы в его отсутствие Расулов Т.К. не возражал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Расулова Т.К. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Расулов Т.К., как участник публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Расулов Т.К. 12 июня 2017 г. в период времени с 14.00 часов до 14.30, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно, находился у д.3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в группе граждан, количеством не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции". Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 12 июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFА 2018 года и Кубка Конфедераций FIFА 2017 года", совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими политические лозунги, некоторые из которых имели средство наглядной агитации, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции; ответом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 09.06.2017, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 22.05.2017, 09.06.2017, видеозаписью.

При рассмотрении дела судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Расулова Т.К.

Действия Расулова Т.К. по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы Расулова Т.К. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не являлся участником публичного мероприятия, не знал о том, что принимает участие в публичном мероприятии, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Участие Расулова Т.К. в митинге на Марсовом поле 12.06.2017 со всей очевидностью следует из рапортов полицейских, согласно которым Расулов Т.К. был задержан за участие в несанкционированном публичном мероприятии, что подтверждается письмом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.05.2017 года, письмом Комитета по вопросам законности и правопорядка и безопасности от 09.06.2017 года, письмом Комитета по вопросам, законности, правопорядка и безопасности от 22.05.2017 года, письмом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 09.06.2017 года, письмом ФСБ РФ от 22.05.2017 года. Согласно указанным документам, проведение данного митинга на территории Центрального района Санкт-Петербурга 12 июня 2017 года согласовано не было.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Расулов Т.К. был осведомлен о своем участии в публичном мероприятии.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Частью 1 ст. 6 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( ч. 3 ст. 6 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом и Законом Санкт-Петербурга. Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, что прямо предусмотрено ст. 5-2 Закона Санкт- Петербурга N 390- 70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено Расуловым Т.К. 12.06.2017 года у д. 3 на Марсовом поле в Санкт-Петербурге.

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Расулова Т.К., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены

постановления судьи, по делу не установлено.

Судья при рассмотрении, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении. Данная оценка сомнений не вызывает.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд не усматривает нарушения принципов равноправия и состязательности сторон при рассмотрении материала в отсутствие прокурора, поскольку по данной категории административных дел участие прокурора законом не предусмотрено, в суде первой инстанции ходатайств о вызове прокурора Расуловым Т.К. заявлено не было.

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что применение в отношении Расулова Т.К. мер по обеспечению производства по делу в виде административного задержания не соответствует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления" личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Расулову Т.К. этой меры не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда правил подсудности при принятии решения в отношении Расулова Т.К. не основаны на нормах закона, поскольку согласно ч. 12 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, каковым является исходя из представленных материалов Красносельский район Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Расулова Т.К., и пришел к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам Расулова Т.К., административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, иных, имеющих значение, обстоятельств, в том числе характеризующих данных, и является справедливым.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Расулова Тимура Камалутдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Расулова Т.К. - без удовлетворения.

Судья