Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 12-1204/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В., рассмотрев 04 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Аникановой В.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении АКУЛОВОЙ Нэли Салаватовны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной в городе "адрес", проживающей в "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Акулова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Акулова Н.С. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления суда от 13 июня 2017 года.

В обосновании жалобы указав, что не принимала участие в несогласованном митинге. Доказательств ее участия в каком-либо мероприятии в материалах дела нет.

Обращает внимание, что ей, Акуловой, не было разъяснено право на защиту, в связи с чем, она не смогла воспользоваться помощью адвоката, либо привести в качестве свидетелей лиц, ставших очевидцами задержания.

Считает, что суд не исследовал обстоятельства, характеризующие ее личность, не истребовал характеристики с места жительства и учебы, не принял во внимание, что ранее она, Акулова, не привлекалась к административной ответственности, а потому примененная к ней санкция является чрезмерно суровой.

Акулова Н.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, в связи с чем, полагаю возможным рассматривать жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Федоров В.В. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 12.06.2017 года в 15 часов 20 минут, находясь у дома 3 на Марсовом Поле в Санкт-Петербурге, Акулова Н.Э., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, требования ФЗ РФ N 54 от 19.06.2004 года и Указа Президента РФ от 09.05.2017 года N 202, при этом информация о нарушении установленных законом правил проведения указанного мероприятия доведена до его участников сотрудником полиции С.Р., который неоднократно публично уведомил всех лиц участвовавших в указанном несогласованном мероприятии, в том числе Акуловой, требовал прекратить данное мероприятие и разойтись, однако, Акулова целенаправленно продолжила свое участие в указанном несогласованной мероприятии до момента задержания сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью.

При рассмотрении дела судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Акуловой.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Акуловой Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Действия Акуловой Н.С. по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ судом квалифицированы правильно, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Действия Акуловой Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Акуловой составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Акуловой, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Акуловой в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Также судом не было нарушено право на защиту, все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Акуловой разъяснены.

Доводы жалобы о том, что она не являлась участником публичного мероприятия, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Участие Акуловой в митинге на Марсовом поле со всей очевидностью следует из рапортов и объяснений полицейских С, А., С.Р., согласно которым 12.06.2017 года на Марсовом поле, в 15 часов 20 мин., за участие в несанкционированном публичном мероприятии и за неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, была задержана участник несогласованного митинга Акулова, которая доставлена в 64 отдел полиции, а также иными материалами дела, в том числе видеозаписью.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Акулова была осведомлена о том, что участвует в публичном мероприятии.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательства по данному делу.

Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона о митингах).

Таким образом, обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом и Законом г.Санкт- Петербурга. Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, что прямо предусмотрено ст. 5-2 Закона Санкт- Петербурга N 390- 70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования в Санкт- Петербурге".

Судья районного суда при рассмотрении, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении. Данная оценка сомнений не вызывает.

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Акуловой в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также личность виновной, характер совершенного ею административного правонарушения. Административное наказание, назначенное Акуловой является минимальным в санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Акуловой, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении Акуловой Нэли Салаватовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Акуловой Н.С. - без удовлетворения.

Судья: С.В. Жигулина