Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2017 г. по делу N 12-974/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.,

при секретаре Буяло И.О.

с участием адвоката Волошина В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2017 года административное дело по жалобе Юргилевич И.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

Юргилевич Ирины Владимировны, " ... ", гражданки РФ, " ... ", с высшим образованием, пенсионера,

привлеченной к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Юргилевич И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Юргилевич И.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановления судьи как незаконное и необоснованное, и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Юргилевич И.В. указывает, что решение принято незаконным составом суда с нарушением правил подсудности.

Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, отсутствуют документы, подтверждающие, что митинг был несогласованный, не подтверждено, что действия сотрудника полиции были законными не подтверждено, что у нее, Юргилевич И.В., была реальная возможность выполнить требование сотрудника полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Юргилевич И.В., как участник публичного мероприятия, совершила нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Юргилевич И.В. 12 июня 2017 г. в период времени 14 часов 45 минут, на Марсовом поле в Санкт-Петербурге у дома 3, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, требования ФЗ РФ N 54 от 19.06.2004 и Указ Президента РФ от 09.05.2017 года N 202, с учетом того, что информация о нарушении установленных законом правил проведения указанного мероприятия доведена до его участников сотрудником полиции СЕ, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвовавших в указанном несогласованном мероприятии, в том числе Юргилевич И.В., требовал прекратить данное мероприятие и разойтись, однако, Юргилевич И.В. целенаправленно продолжила свое участие в указанном несогласованном мероприятии до момента задержания сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью несанкционированного мероприятия.

При рассмотрении дела судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Юргилевич И.В.

Действия Юргилевич И.В. по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы Юргилевич И.В. о непричастности к совершению административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Участие Юргилевич И.В. в митинге на Марсовом поле 12.06.2017 со всей очевидностью следует из рапортов полицейских, согласно которым Юргилевич И.В. была задержана за участие в несанкционированном публичном мероприятии, проведение которого на территории Центрального района Санкт-Петербурга 12 июня 2017 года согласовано не было.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Юргилевич И.В. была осведомлена о своем участии в публичном мероприятии.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Частью 1 ст. 6 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( ч. 3 ст. 6 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом и Законом Санкт-Петербурга. Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, что прямо предусмотрено ст. 5-2 Закона Санкт- Петербурга N 390- 70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено Юргилевич И.В. 12.06.2017 года у д. 3 на Марсовом поле в Санкт-Петербурге.

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Юргилевич И.В., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены

постановления судьи, по делу не установлено.

Судья при рассмотрении, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении. Данная оценка сомнений не вызывает.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд не усматривает нарушения принципов равноправия и состязательности сторон при рассмотрении материала в отсутствие прокурора, поскольку по данной категории административных дел участие прокурора законом не предусмотрено.

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда правил подсудности при принятии решения в отношении Юргилевич И.В. не основаны на нормах закона, поскольку согласно ч. 12 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, каковым является исходя из представленных материалов Невский район Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Юргилевич И.В., и пришел к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам Юргилевич И.В., административное наказание ей назначено в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, иных, имеющих значение, обстоятельств, в том числе характеризующих данных, и является справедливым.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Юргилевич Ирины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Юргилевич И.В. - без удовлетворения.

Судья