Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 22-2714/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Леоненко Н.В.,

судей Гапеенко И.Н. и Смирновой Н.О..

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

защитника - адвоката Буркалина С.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Иванова Б.А., участвующего путем использования системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Мальковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Б.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года, которым

Иванов Б. А., "дата" года рождения, уроженец " ... ", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

07 апреля 2016 года Мировым судьей судебного участка N 82 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года (в виде 2 месяцев лишения свободы). Иванову Б.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение адвоката Буркалина С.Н. и осужденного Иванова Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Б.А. выражает несогласие с приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить и снизить размер назначенного ему наказания.

В обоснование указывает, что у суда имелись все основания для назначения ему более мягкого наказания, поскольку он признал вину, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевшая претензий к нему не имеет, похищенное имущество было ей возвращено, на его иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в его помощи.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством Иванова Б.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Иванов Б.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства " ... "

В судебном заседании Иванов Б.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны " ... "

Потерпевшая С.Б. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имела " ... " Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны " ... "

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванов Б.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Иванова Б.А. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Иванова Б.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание осужденному Иванову Б.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание, что Иванов Б.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, работал, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, похищенное имущество потерпевшей было возвращено и учел данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание.

При этом суд также обоснованно принял во внимание, что Иванов Б.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения и определенного ему приговором от 07 апреля 2016 года испытательного срока и в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Иванову Б.А. может быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении; условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, назначенное предыдущим приговором наказание - обращению к исполнению, а окончательное наказание Иванову Б.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Иванову Б.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ивановым Б.А. наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор в отношении Иванова Б.А. подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому приговору суда, Иванов Б.А. осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, действия Иванова Б.А. квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, при изложении в приговоре диспозиции данной статьи, суд ошибочно указал, что кража совершена Ивановым Б.А. с незаконным проникновением в хранилище, что является явной технической ошибкой, исправление которой не влияет на существо принятого судом решения, не ухудшает положение осужденного, поскольку при описании преступного деяния суд верно указал, что Иванов Б.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировал его действия.

Оснований для внесения в обжалуемый приговор иных изменений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года в отношении Иванова Бориса Алексеевича изменить:

исключить из приговора указание о совершении Ивановым Б.А. кражи с незаконным проникновением в хранилище.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи