Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 22-2857/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Леоненко Н.В.,

судей: Гапеенко И.Н. и Смирновой Н.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

защитника - адвоката Полозовой С.Г., представившей удостоверение N ... и ордер N ...

осужденного Джафарова М.Т.о., путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре Мальковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Джафарова М.Т.о. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года, которым

Джафаров Магсада Теймур оглы, "дата" года рождения, уроженец " ... " регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Джафарова М.Т.о. и адвоката Полозовой С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Джафаров М.Т.о. выражает несогласие с приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что наркотическое средство, изъятое у него в ходе проведения личного досмотра, не соответствует наркотическому средству, обнаруженному у него в крови.

Обращает внимание, что в ходе личного досмотра у него был изъят сверток, с которого не были взяты потожировые следы; о наличии в изъятом у него порошкообразном веществе наркотического средства метадон, ему известно не было; содержащееся в свертке порошкообразное вещество не подвергалось тщательному анализу.

Просит учесть, что представленная суду справка о состоянии его здоровья, выданная медицинской частью следственного изолятора, является неполной, поскольку не содержит указаний на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, с учетом которых у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством Джафарова М.Т.о. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела ходатайство Джафаровым М.Т.о. о применении особо порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им на предварительном слушании добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ N ...

В судебном заседании Джафаров М.Т.о. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны N ...

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны N ...

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный Джафаров М.Т.о. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Джафарова М.Т.о. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Джафарова М.Т.о. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы осужденного, касающиеся недостоверности представленных по делу доказательств и неполноты предварительного следствия, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается самим осужденным Джафаровым М.Т.о, указанные положения закона ему судом были разъяснены.

При назначении Джафарову М.Т.о. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание полное признание Джафаровым М.Т.о. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, малолетнего ребенка и признал данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

С учетом данных о личности Джафарова М.Т.о., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Джафарова М.Т.о. и достижение целей наказания возможно только при назначении Джафарову М.Т.о. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной учреждении.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы осужденного Джафарова М.Т.о. о его состоянии здоровья, однако учитывая, что наличие у осужденного тяжелых заболеваний надлежащим образом было учтено судом первой инстанции при назначении наказания, а также принимая во внимание представленную суду апелляционной инстанции справку начальника филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-78 УФСИН России Янчука Ю.В., согласно которой состояние здоровья осужденного Джафарова М.Т.о. удовлетворительное, не находит оснований для снижения размера назначенного Джафарову М.Т.о. наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы назначенное Джафарову М.Т.о. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Джафарову М.Т.о наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года в отношении Джафарова Магсада Теймур оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Джафарова М.Т.о. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: