Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 22-3225/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Леоненко Н.В.,

судей: Смирновой Н.О. и Телятниковой И.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

защитника - адвоката Соловьевой В.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Кулакова Е.Н., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Ившиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулакова Е.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года, которым

Кулаков Е. Н., "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

22 января 2009 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 дня;

27 мая 2011 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2009 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 24 дня;

27 мая 2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27 мая 2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 мая 2016 года по отбытию наказания.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Кулакова Е.Н. и адвоката Соловьевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Кулаков Е.Н. выражает несогласие с приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Щеглова М.В. просит приговор в отношении Кулакова Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Указывает на то, что при вынесении приговора нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством Кулакова Е.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Кулаков Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства " ... "

В судебном заседании Кулаков Е.Н. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны " ... "

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны " ... "

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный Кулаков Е.Н., подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Кулакова Е.Н. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Кулакова Е.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание осужденному Кулакову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно принял во внимание, что ранее Кулаков Е.Н. судим за совершение двух тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях в соответствие с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

При этом суд также принял во внимание, что Кулаков Е.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывал материальную помощь матери, " ... ", в ходе предварительного следствия выразил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом запрещенных веществ и учел данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом положений п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Кулакова Е.Н., суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кулакову Е.Н. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной учреждении.

При этом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание Кулакова Е.Н. обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения при назначении Кулакову Е.Н. наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив минимальное наказание, которое предусмотренно законом за совершенное Кулаковым Е.Н. преступление.

Назначенное Кулакову Е.Н. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с наличием в действиях Кулакова Е.Н. особо опасного рецидива преступлений вид исправительного учреждения для отбывания Кулаковым Е.Н. лишения свободы определен судом верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года в отношении Кулакова Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кулакова Е.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: