Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 22-3239/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Леоненко Н.В.,

судей: Смирновой Н.О. и Телятниковой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

защитника - адвоката Герасимова М.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Леонтьева С.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Ившиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Леонтьева С.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года, которым

Леонтьев Сергей Викторович, "дата" года рождения, уроженец " ... " зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

20.04.2004 года Санкт-Петербургским городским судом (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 09.08.2004 года и постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2009 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 26.11.2009 года по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 29 дней.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Леонтьева С.В. и адвоката Герасимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев С.В. выражает несогласие с приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года вследствие его чрезмерной суровости; просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания.

По мнению осужденного суд при назначении наказания не в полной мере исследовал характер и степень общественной опасности совершенного им (Леонтьевым С.В.) преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что срок погашения его судимости по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2004 года наступает в 2017 году, вследствие чего, по мнению осужденного, в его действиях не будет рецидива преступлений; свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионеркой и инвалидом II группы, а также малолетнюю дочь, лицом наркозависимым не является, социально адаптирован. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, давали суду основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему более минимального наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление, либо наказания не связанного с лишением свободы.

Также осужденный Леонтьев С.В. просит зачесть ему в срок лишения свободы период, когда в отношении него по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - с 06.08.2016 года по 15.01.2017 года, а также период с 12.05.2016 года по 16.10.2015 года, когда он отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года, которым был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и освобожден от наказания в связи с актом об амнистии.

Государственным обвинителем - помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Егоровым Н.А. на апелляционную жалобу осужденного Леонтьева С.В. поданы возражения, в которых прокурор просит приговор в отношении Леонтьева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Указывает на то, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, назначенное Леонтьеву С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством Леонтьева С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Леонтьев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства " ... "

В судебном заседании Леонтьев С.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны " ... " Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны " ... "

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный Леонтьев С.В. подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Леонтьева С.В. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Леонтьева С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам осужденного Леонтьева С.В. наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Леонтьев С.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работает, имеет на иждивении мать и несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, и учел данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

При этом суд также обоснованно принял во внимание, что ранее Леонтьев С.В. судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в соответствие с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Ссылки осужденного Леонтьева С.В. на то, что срок погашения его судимости по приговору от 20 апреля 2004 года наступает в 2017 году, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с уголовным законом суд определяет наличие судимости за предыдущие преступления и, соответственно, рецидив преступлений, на момент совершения нового преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также положения п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Леонтьева С.В. и достижение целей наказания возможно только при назначении Леонтьеву С.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной учреждении.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей при наличии смягчающих либо определенных исключительных обстоятельств назначить при рецидиве преступления наказание более мягкое, нежели предусмотрено частью второй той же нормы закона, несостоятельны, поскольку, по смыслу уголовного закона, это является правом, а не обязанностью суда, и исходя из представленных материалов, оснований для применения к Леонтьеву С.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы назначенное Леонтьеву С.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Также не подлежат удовлетворению и доводы осужденного Леонтьева С.В. о зачете в срок лишения свободы время, когда в отношении него по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также время отбытия лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года, как не основанные на законе. Время содержания Леонтьева С.В. под стражей до приговора судом зачтено в срок лишения свободы правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания Леонтьевым С.В. наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года в отношении Леонтьева Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Леонтьева С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: