Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 22-5096/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова .,

судей Беличевой ., Рузина .,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой .,

осужденного Нуштайкина .,

защитника - адвоката Васильева ., представившего удостоверение N N ... , ордер N N ... ,

при секретаре Блудчей .,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Нуштайкина . материалы уголовного дела в отношении НУШТАЙКИНА ., "сведения о личности", ранее судимого:

- 01 апреля 2008 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 22 августа 2008 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 августа 2008 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (два преступления), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (восемь преступлений), ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ (восемь преступлений), ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ (пять преступлений), ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 158 ч. 3 п. п. "а", "в", 222 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2015 года освобождён условно-досрочно, оставшийся срок 3 года 17 дней,

осужденного 26 апреля 2017 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2012 года, окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова ., выступления осужденного Нуштайкина . и защитника Васильева ., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Сапруновой ., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Нуштайкин . признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 13 часов 30 минут 16 декабря 2016 года до 18 часов 21 декабря 2016 года в отношении гр. П1

Этим же приговором Нуштайкин . признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 14 часов 22 декабря 2016 года до 12 часов 26 декабря 2016 года в отношении гр. П2

Обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Нуштайкина . по каждому преступлению квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступление в отношении П1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступление в отношении П2) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Нуштайкину . приговором суда от 22 августа 2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по данному приговору. Окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, с Нуштайкина . в пользу потерпевшего П2 взыскано 39955 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Нуштайкин . просит приговор суда изменить, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку хищения им совершены из недостроенных домов, которые нельзя признать жилищем. Также, по мнению осужденного, суд недостаточно учёл состояние его здоровья и другие смягчающие обстоятельства, а именно явки с повинной, деятельное раскаяние, частичное возмещение ущерба. С учётом изложенных доводов Нуштайкитн . просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 2 УК РФ, применить к нему положения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, снизить срок наказания и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; судом действиям Нуштайкина . дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Нуштайкину . назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нуштайкина ., суд учёл явку с повинной, состояние здоровья (наличие инвалидности), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, отягчающего обстоятельства и данных о личности Нуштайкина ., суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что Нуштайкин . совершил вышеуказанные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ УК РФ отменил ему условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Нуштайкина . положения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Судебная коллегия признаёт несостоятельными, исходя из следующего.

Так, довод относительно неправильной квалификации действий Нуштайкина . не может быть принят во внимание, так как согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Наказание Нуштайкину . назначено с учётом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Нуштайкину . в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и не подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года в отношении НУШТАЙКИНА . оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: