Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 22-5692/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.

судей - Исакова Е.В., Котиковой О.М.

при секретаре - Прудниковой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Елкова Г.П.,

осужденного - Федорова К.А.

адвоката - Минина Л.Г.

потерпевшего - Г.Б.

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Федорова К.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года, которым

Федоров Кирилл Алексеевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, имеющий дочь "дата" года рождения " ... ", не работающий, зарегистрированного и проживающего "адрес",

- ранее судимый 29.06.2016 Кировским районного судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского городским судом Санкт-Петербурга от 29.06.2016 и назначением окончательного наказания 08 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Федорова К.А. взыскано в счет возмещения морального вреда в пользу Г.Б. 800.000 рублей; в пользу Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга 3.071 рублей в счет возмещения вреда.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснении осужденного Федорова К.А. адвоката Минина Л.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., и потерпевшего Г.Б., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров К.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров К.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание в виде лишения свободы.

Автор апелляционной жалобы полагает, что приговор подлежит изменению в виду нарушений Общей части уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

При этом цитируя содержания ст.6, ст.15 ст.50 УК РФ приходит к выводу, что указанные нормы уголовного закона при назначении судом ему наказания соблюдены не в полном объеме.

Так из показаний свидетелей установлено, что во время конфликта его с потерпевшим Б.Е., он, Федоров К.А., ударил З.П., который от удара упал. Он помог подняться З.П., конфликт был закончен, он предложил пожать руки и разойтись. Однако потерпевший не согласился, потребовал купить спиртное, а получив отказ, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, пытался нанести ему удар, был в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не учтено, что инициатором конфликта, в результате которого наступила сметь потерпевшего, является сам потерпевший. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Однако суд данному обстоятельству не дал оценку и не рассмотрел возможность о признании его смягчающим обстоятельством.

Судом не в полной мере была учтена его бытовая характеристика, личностные качества, условия жизни его семьи.

Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления и достижения целей наказания без реальной изоляции от общества. С учетом данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассмотрел возможность назначения менее строгого размера наказаний.

В нарушении требований ст. ст. 87,88 УПК РФ суд в полной мере не дал самостоятельную оценку и анализ доказательствам по обстоятельствам происшедшего, в том числе и поведению потерпевшего.

Применяя принцип частичного сложения наказаний, суд допустил нарушения ч.5 ст.69 УК РФ. Присоединяя наказание, назначенное 29.06.2016 Кировским районного судом Санкт-Петербурга, к назначенному по обжалуемому приговору, суд не указал размер наказания, подлежащего присоединению.

Так же, в нарушении ч.5 ст.69, ч.3 ст.72 УК РФ, суд не зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жуков А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Федорова К.А. в совершенном им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Федорова К.А. подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, в которых он согласился с предъявленным обвинением, признал факт нанесение ударов ногами в голову лежащему потерпевшему Б.Е.;

- показаниями в судебном заседании (на предварительном следствии) свидетелей Ф.З., З.П., В.З., И.Е.С.З.А.И., Д.А. являющимися очевидцами преступления и подтвердившими факт нанесения в процессе ссоры Федоровым К.А. ударов ногами лежащему потерпевшему Б.Е. в голову;

- записью видиорегистратора, содержащую видеозапись конфликта между Федоровым К.А. и потерпевшим Б.Е., нанесение ударов ногами лежащему потерпевшему (т.1 л.д. 134-1450);

- показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Н.Г. о характере, тяжести телесных повреждение, причиненных Б.Е., механизме их образования;

-заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести телесных повреждений, причиненных Б.Е., повлекших причинение тяжкого вреда здоровью в связи с опасностью для жизни, повлекших смерть потерпевшего (т.1 л.д. 52, т.2 л.д. 70-87) и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять представленным обвинением доказательствам, их достоверности, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения Федоровым К.А. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об обстоятельствах происшедшего, о нарушении судом уголовного и процессуального закона, о смягчении наказания судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным обстоятельствам и позиции осужденного в ходе судебного разбирательства, а так же основаны на неверном толковании правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, в частности, полное признание осужденным вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, не в максимальном размере.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение тяжестью и общественной опасностью преступления, в котором Федоров К.А. признан виновным.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.88, ст.87 УПК РФ оценил и проанализировал всю совокупность доказательств по обстоятельствам происшедшего.

Применение положения ч.6 ст.15 УПК РФ является правом суда, суд обосновал невозможность применения данной правовой нормы с учетом характера преступления.

Нарушение, допущенное судом при сложении наказаний по совокупности приговоров (не указание конкретного размера подлежащего присоединению, к назначенному наказания) не является существенным и влекущим безусловную отмену или изменение приговора. Фактически очевидно, что к наказанию по настоящему приговору в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ присоединено 1 год лишения свободы от наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2016.

Довод жалобы о том, что суд не зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей, несостоятелен, противоречит содержания резолютивной части приговора. Судом первой инстанции зачтено все время содержания Федорова К.А. под стражей по обоим уголовным делам в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, обстоятельства происшедшего, в полной мере исследованные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, не свидетельствует о наличии противоправного и аморального поведения потерпевшего. Так Федоров К.А. как и потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Он же явился инициатором конфликта с потерпевшим и его знакомым, З.П.

После нанесения Б.Е. удара рукой, от которого он упал, Федоров К.А. при отсутствии объективной необходимости, продолжил свои преступные действия, наносил удары ногой по голове упавшего, что повлекло причинение телесных повреждений и его смерть.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора, снижения наказания осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 07 апреля 2017 года в отношении Федорова Кирилла Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -