Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 22-5903/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Глущенко О.В., Котиковой О.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

осужденного Наибова Н.С.

защитника - адвоката Воронцова А.В., предоставившего удостоверение N 5633 и ордер N 053574

переводчика Ишанкулова Х.Т.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2017г. дело по апелляционным жалобам осужденного Наибова Н.С. и адвоката Мохорова Д.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017г., которым

Наибов Насимхуджа Салимович, "дата"г. рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Наибова Н.С. и адвоката Воронцова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Наибова Н.С. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мохоров Д.А. просит приговор суда изменить, назначить Наибову Н.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.ст.62, 64, 73 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

Наибов Н.С. полагает постановленный приговор несправедливым по причине его чрезмерной суровости, несоответствия наказания тяжести преступления, фактическим обстоятельствам дела и личности осужденного.

Судом определена квалификация действий Наибова Н.С., справедливо отмечены смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также дана раздельная оценка обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Однако, суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения к Наибову Н.С. положений ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.

Далее адвокат приводит подробные данные о личности Наибова Н.С., указывает, что он в полной мере оказывал содействие раскрытию преступления путем добровольного указания на место хранения другим лицом запрещенных к обороту веществ, а также способствовал изобличению причастных к преступлению лиц, указав, кому принадлежат наркотические средства.

Судом не был учтен тот факт, что несмотря на совершение тяжкого преступления, общественно-опасные последствия не наступили, Наибовым Н.С. реально не были нарушены права общества, граждан и государства.

При наличии несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, личности осужденного и тяжести совершенного преступления, приговор подлежит изменению.

Осужденный Наибов Н.С. самостоятельной апелляционной жалобе полностью повторяет жалобу адвоката, как в просительной части, так и в части доводов.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Наибова Н.С., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Назначено наказание, с учетом всех смягчающих его обстоятельств. Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволили суду назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

По этим же основаниям суд счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при том, что Наибовым Н.С. было совершено преступление, которое, в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначенное наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Таким образом, соответствует положениям ч.1 ст.62 УК РФ, что опровергает доводы апелляционных жалоб в этой части.

Вместе с тем, суд обоснованно указал на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволивших бы ему назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Наибова Н.С. возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обосновал свою позицию по данному вопросу. Состояние здоровья Наибова Н.С. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Все принятые в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции решения, приняты на основании закона и без нарушений требований УПК РФ.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Протокол и приговор суда соответствуют друг другу, противоречий между собой не имеют. Приговор законный, обоснованный и мотивированный.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017г. в отношении Наибова Насимхуджа Салимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мохорова Д.А. и осужденного Наибова Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи