Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-11869/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре

Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года по делу N 2-269/2017 по иску Тарасова Александра Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга - Суслович А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Тарасова А.А., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга об обязании включить в страховой стаж периоды работы с 17 декабря 2001 года по 14 июня 2002 года в ООО "Сигнал-Сервис" в должности слесаря-монтажника, с 07 июля 2002 года по 30 августа 2004 года в ООО "Нива" в должности слесаря-монтажника для назначения досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 17 декабря 2001 по 14 июня 2002 года он работал в ООО "Сигнал-Сервис" в должности слесаря-монтажника, работодателем не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. С 07 июля 2002 года по 30 августа 2004 года истец работал в ООО "Нива" в должности слесаря-монтажника. За указанный период времени работодателем производились перечисления страховых взносов, однако в трудовую книжку не внесена запись о приеме на работу в данную организацию.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года исковые требования Тарасова А.А. удовлетворены.

Суд постановилобязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга включить в страховой стаж Тарасова А.А. периоды работы с 17 декабря 2001 года по 14 июня 2002 года в ООО "Сигнал-Сервис" и с 07 июля 2002 года по 30 августа 2004 года в ООО "Нева" в должности слесаря-монтажника.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ от 29.12.2013 "О страховых пенсия".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга N 210 от 21 июля 2016 года истцу отказано в назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" с учетом норм п. 6 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Ответчик указал, что страховой стаж истца составляет 6 лет 6 месяцев 2 дня. Периоды работы истца в ООО "Сигнал-Сервис" с 17 декабря 2001 года по 14 июня 2002 года и в ООО "Нива" с 07 июля 2002 года по 30 августа 2004 года в должности слесаря-монтажника не подлежат включению.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года Тарасову А.А. отказано в назначении накопительной пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные периоды подлежат включению при подсчете страхового стажа.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из трудовой книжки Тарасова А.А. усматривается, что 17 декабря 2001 года он был принят в ООО "Сигнал-Сервис" на должность слесаря-монтажника 3 разряда.

14 июня 2002 года Тарасов А.А. уволен из ООО "Сигнал-Сервис" по ст. 80 КЗоТ РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно ответу УПФ РФ в Московском районе N 10-29/785 от 28 июня 2016 года сведения в целом по страхователю за 2001 год не сданы. За 2002 год сведения ООО "Сигнал-Сервис" сданы, на Тарасова А.А. сведения не представлены. В настоящее время страхователь снят с учета с 2011 года по причине ликвидации.

В период с 07 июля 2002 года по 30 августа 2004 года истец работал в ООО "Нива" в должности слесаря-монтажника, за указанный период работодатель производил перечисления стразовых взносов, однако в трудовой книжке истца отсутствует запись о приеме на работу и увольнении.

Факт работы истца в оспариваемый период в ООО "Нива" подтвердили свидетели Г.А.В. и И.Д.Р., которые также работали в указанной организации. Показания свидетелей ответчиком не опровергнуты и обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Оспаривая решение суда, ответчик в жалобе ссылается на то, что период работы истца с 17.12.2001 по 14.06.2002 в ООО "Сигнал-Сервис", с 07.07.2002 по 30.08.2004 в ООО "Нива" в должности слесаря-монтажника не подлежит включению в страховой стаж, поскольку данный стаж не подтвержден индивидуальными сведениями персонифицированного учета.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что спорный период приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" он подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению трудовой книжки работника и несвоевременной уплате страховых взносов не может лишать его права на включение спорного периода в стаж работы для назначения пенсии.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. В то же время, поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Таким образом, отсутствие по вине работодателя необходимых сведений, не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать соответствующие реквизиты льготного характера труда лежит на работодателе.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: