Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33-12306/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Пошурковой Е.В.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябининой Н.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2016 года по гражданскому делу N2-2559/16 по иску Рябининой Нелли Алексеевны к Васильеву Владимиру Александровичу, Гвоздовой Елене Марковне и ООО "АИЮ" об обжаловании решения общего собрания собственников жилья,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., Выслушав объяснения явившихся лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истице на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности в квартире по адресу: "адрес".

13.11.2014 г. состоялось собрание собственников жилья указанного дома в форме заочного голосования, председателем которого был избран Васильев В.А., секретарём - Гвоздова Е.М.

На общем собрании было принято решение по следующим пунктам: установить оборудование систем видеонаблюдения в местах общего пользования; заключить договор с ООО "АИЮ" на оказание услуг видеонаблюдения; назначить лицом, которое от имени собственников МКД уполномочено на заключение указанного договора - Васильева В.А.; стоимость оказания услуг - 150 руб. с квартиры; заключить договор на техническое обслуживание ПЗУ с ООО "АИЮ"; утвердить размер платы за техническое обслуживание ПЗУ в соответствии с тарифами Комитета по тарифам г. СПб.

Рябинина Н.А. в октябре 2015 года обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Васильеву В.А., Гвоздовой Е.М. и ООО "АИЮ", в которых просит признать ничтожным решение общего собрания собственников дома по адресу: "адрес" от 13.11.2014 г. и применить последствия его ничтожности, а также признать решение общего собрания собственников дома по адресу: "адрес" от 13.11.2014 г. недействительным в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ.

В обоснование иска истица ссылалась на то, что при подготовке и проведении собрания, при составлении его протокола и при принятии решения были нарушены требования жилищного и гражданского законодательства.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит вышеуказанное решение суда отменить, считает, что срок на обжалование решения общего собрания от 13.11.2014 г. не пропущен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 181.4, 195, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истица пропустила без уважительных причин срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждено, что 13.11.2014 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" форме заочного голосования.

В соответствии с исковым заявлением Рябининой Н.А. к ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", ООО "АИЮ" и УК ООО "Жилкомсервис N2 Красносельского района" о защите прав потребителей, написанным истицей собственноручно, поданным в судебный участок N 101 мирового судьи Санкт-Петербурга 02.04.2015 г., Рябинина Н.А. узнала о решении общего собрании собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" от 13.11.2014г. от сотрудников ООО "АИЮ" - 19.01.2015 г., после чего, 21.01.2015г. в парадной дома обнаружила объявление от 23.10.2014 г. о проведении 13.11.2014 г. общего собрания жильцов дома. Таким образом, как верно указал суд, шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания истёк 21.07.2015 г.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рябинина Н.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания жильцов 06.10.2015 г. - более чем через два месяца после истечения срока на обжалование. Доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам заявителем, как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Рябининой Н.А. в связи с пропуском срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от 13.11.2014 г. в форме заочного голосования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определенных по делу обстоятельствах относительно пропуска истицей срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: