Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-12645/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И., Луковицкой Т.А.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года по делу N2-717/2017 по иску Иванова Аркадия Аркадьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании единовременной материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации - Баландиной А.Н., представителя третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Санкт-Петербургу Озеровой К.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца адвоката Дадаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) о солидарном взыскании единовременной материальной помощи в размере 300 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что проходил службу в органах МВД РФ в должности милиционера отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД по Калининскому р-ну г.Санкт-Петербурга по 13 октября 2011 года. Приказом начальника УМВД России по Калининскому р-ну С-Петербурга от 13 октября 2011 года N 197 л/с был уволен из органов внутренних дел по п. "Е" ст. 5 8 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел. Приказом начальника УМВД России по Калининскому р-ну Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 года N 162 л/с в вышеуказанный приказ внесены изменения, в соответствии с которым Иванов А.А. был признан уволенным по ст.58 п. "3" (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел на основании заключения Военно-врачебной комиссии N 5018 от 22.06.2012, согласно которому заболевание было им получено в период прохождения им военной службы. С 16 апреля 2013 года истцу повторно и бессрочно была установлена " ... " по заболеванию, полученному в период военной службы.

Иванов А.А. являлся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации ... ", по которому объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Между тем, ОАО СК "Ростра", осуществлявшее страхование сотрудников ОВД по государственному контракту, было признано банкротом.

09 июня 2015 года Правительством Российской Федерации издано Распоряжение N 1063-р, согласно которому МВД России выделены бюджетные ассигнования для оказания единовременной материальной помощи гражданам из числа сотрудников ОВД РФ, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию в 2010 и 2011 годах и не получивших страховое возмещение в установленном порядке. Обязанность по осуществлению данных выплат из резервного фонда Правительства РФ, возложена на МВД РФ. Указанную единовременную материальную помощь истец не получил, хотя находился в списках лиц для ее получения. В ответе от 17 февраля 2016 года ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО от 17 февраля 2016 года из-за отсутствия денежных средств выплата единовременной материальной помощи по распоряжению Правительства РФ от 09 июня 2015 года N 1063-р не представляется возможной (л.д. 3-9).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года исковые требования Иванова А.А. удовлетворены со взысканием с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации единовременной материальной помощи в размере 300 000 рублей (л.д. 72-79).

В апелляционной жалобе представитель МВД России и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просили решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах МВД РФ в должности милиционера отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД по Калининскому р-ну г.Санкт-Петербурга по 13 октября 2011 года.

Приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 октября 2011 года N197 л/с Иванов А.А. был уволен по ст. 58 "е" (по сокращении штатов).

28 июня 2012 года истец освидетельствован ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России".

30 июля 2012 года, то есть до истечения года после увольнения со службы, истцу установлена " ... " по причине заболевания, полученного в период военной службы.

Приказом от 16 августа 2012 года N162 л/с в приказ N197 л/с от 13 октября 2011 года внесены изменения, в соответствии с которым Иванов А.А. уволен по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России N5018 от 28 июня 2012 года.

21 февраля 2011 года между ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОАО СК "Ростра" заключен государственный контракт N 006800/000293-000031/114 обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья рядового и начальствующего состава ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно п. 2 государственного контракта объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

В соответствии с п. 3.1.2 контракта страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Согласно п. 13.1 контракта срок его действия установлен с 01 января 2011 года и действует один год. При этом страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с момента вступления контракта в силу и течение периода его действия.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года в отношении ОАО СК "Ростра" завершено конкурсное производство, сведения о ОАО СК "Ростра" исключены из ЕГРЮЛ. В связи с чем страховая выплата истцу не произведена.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Иванова А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 1 000 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 года указанное решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова А.А. к Министерству финансов РФ о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей.

Судебной коллегией было установлено, что государство выполнило свою обязанность, осуществило бюджетное финансирование обязательного страхования и дальнейшее заключение со страховой организацией ОАО СК "Ростра" через уполномоченное лицо ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области государственного контракта от 21 февраля 2011 года об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц.Истец относится к лицам, имеющим право на получение страхового возмещения, однако в связи с банкротством и ликвидацией страховщика ОАО СК "Ростра" страховая выплата истцу в размере 1 000 000 рублей не произведена, в связи с чем у него возникло право на получение единовременной материальной помощи на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 09 июня 2015 года N1063-р.

Одновременно судебной коллегией в апелляционном определении от 08 декабря 2015 года было указано, что обязанность по осуществлению выплат, производимых из резервного фонда Правительства Российской Федерации, возложена не на Министерство финансов РФ, а на МВД России.

Письмом от 17 февраля 2016 года истцу Иванову А.А. в выплате единовременной материальной помощи по распоряжению Правительства РФ от 09 июня 2015 года N 1063-5 отказано со ссылкой на несвоевременность обращения и отсутствие денежных средств.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции указал, что отсутствие денежных средств и несвоевременность поступления документов в отсутствие доказательств уведомления истца о необходимости их представления для получения единовременной выплаты в срок до 01 сентября 2015 года, не могут служить основанием для лишения истца права на получение причитающейся ему единовременной материальной помощи, в связи с чем удовлетворил требования Иванова А.А.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает их обоснованными, подтвержденными материалами дела и согласующимися с установленными по делу обстоятельствами.

Правительством Российской Федерации издано распоряжение 09 июня 2015 года N 1063-р "О выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований для оказания единовременной материальной помощи гражданам из числа сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию в 2010 и 2011 годах, не получившим страховое возмещение в установленном порядке", согласно которому выделены МВД России бюджетные ассигнования для оказания единовременной материальной помощи гражданам из числа сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию и не получившим страховое возмещение в установленном порядке, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников из числа выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию.

Пунктом 2 названного распоряжения установлено, что МВД России производит выплату единовременной материальной помощи в следующем размере: в случае установления сотруднику в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, инвалидности: I группы - 400000 рублей; II группы - 300000 рублей; III группы - 157000 рублей.

Таким образом, в законодательном порядке определен размер единовременной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию в 2010 и 2011 годах, не получившим страховое возмещение в установленном порядке.

Право истца на получение материальной помощи размере 300 000 рублей, как лица, уволенного со службы приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 декабря 2011 года и имеющего " ... " ответчиками не оспаривалось и подтверждается включением Иванова А.А. в список лиц, имеющих право на получение единовременной материальной помощи в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2015 года N1063-р.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о направлении Департаментом по финансово-экономической политике и обеспечению гарантий МВД России в адрес ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указаний об осуществлении выплат по вышеназванному распоряжению до 01 сентября 2015 года, предоставлении отчета до 10 сентября 2015 года, в связи с чем обращение истца от 27 ноября 2015 года за выплатой было несвоевременным, подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для ограничения права Иванова А.А. на получение названной материальной помощи в отсутствие надлежащего уведомления истца как лица, поименованного в списке о реализации распоряжения Правительства Российской Федерации, о сроках его исполнения.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в материалах дела не содержится письма с установлением сроков реализации распоряжения Правительства Российской Федерации, судебной коллегии, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названное письмо также не представлено.

Из содержания самого распоряжения Правительства Российской Федерации от 09 июня 2015 года N1063-р не усматривается установление какого-либо срока для подачи заявлений и необходимых документов на получение выплаты.

Признание ответчиками права истца на получение компенсации в размере 300 000 рублей основанием к отмене решения суда о ее взыскании не является.

То обстоятельство, что невостребованные денежные средства резерва возвращены в бюджет не освобождает МВД России от обязательств по выплате Иванову А.А. причитающейся ему компенсации и не исключает возможности принятия мер по получению средств из резерва для осуществления соответствующей выплаты, поскольку реализация распоряжения Правительства Российской Федерации была возложена именно на МВД России.

Доводы апелляционной жалобы о заявлении требований к ненадлежащим ответчикам, при том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ противоречит выводам апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что в целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерства внутренних дел России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: