Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-13328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Подгорной Е.П.и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Ардентова К. К.ча к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ардетов К.К. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о включении в состав наследственной массы имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что "дата" умер Скворцов В.С, двоюродный брат истца, который проживал в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", квартира была предоставлена Скворцову В.С. на основании ордера N ... от "дата", пай за спорную квартиру в размере " ... " рублей выплачен Скворцовым В.С, полностью "дата", что подтверждается справкой, выданной Правлением ЖСК N ... "дата". О смерти Скворцова В.С. истец узнал в "дата" года от Хамама И.Н., которая сообщила истцу, что в "дата" года Хамама И.Н. одолжила Скворцову В.С. 5000 рублей, которые Скворцов В.С. обещал вернуть в "дата" года, расписку стороны не оформляли; в феврале Хамама И.Н. поехала к Скворцову В.С. домой, где застала пустую квартиру, и выяснила у соседей, что Скворцов В.С. умер. Поскольку все другие наследники умершего Скворцова В.С, приняли решение об отказе от наследства в пользу истца, подав нотариусу Аверьянову А.С. заявления об отказе от своих наследственны прав, истец является единственным наследником. В "дата" года истец выплатил Хамама И.Н. долг умершего Скворцова В.С. в полном размере, в "дата" года истец принял наследство путем вступления в фактическое владение спорной квартирой, принадлежавшей на праве собственности, умершему Скворцову В.С. Спорная квартира находилась в удручающем состоянии в связи с чем, истец начал ремонт в квартире в частности в "дата" года был убран мусор, демонтированы разбитые ванна и унитаз, сняты обои со стен, установлен замок на входную дверь. В течение 6 месяцев со дня смерти Скворцова В.С. истец не подал заявления о принятии наследства нотариусу, поскольку полагал, что для подачи такого заявления он должен предъявить документы, подтверждающие его родство с умершим Скворцовым В.С, а несколько необходимых свидетельств отсутствовали. Истец собирал необходимые документы в течение "дата" годов, однако, одно свидетельство истец так и не смог получить - ни в отделе ЗАГС, ни в Государственном архиве "адрес", из которого истцу сообщили, что соответствующие сведения в архиве не сохранились. В связи с чем, в "дата" года истец обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений со Скворцовым В.С. и "дата" Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга такое решение было вынесено. Кроме того, факт своевременно принятия истцом спорной квартиры подтверждается Правлением ЖСК, поскольку, "дата" председателем Правления ЖСК N ... истцу выдана справка N ... о том, что истец после смерти Скворцова В.С. проживал в спорной квартире, оплатил всю задолженность по квартплате, продолжает проживать в квартире до настоящего времени и оплачивает текущие коммунальные платежи.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично.

Включена в наследственную массу после умершего "дата"Скворцова В.С. квартира "адрес" расположенная по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 33.7 кв.м., кадастровый N ... Установлен факт принятия наследства Ардентовым К.К. после умершего "дата"Скворцова В.С. За Ардентовым К.К. признано право собственности на квартиру "адрес" расположенную по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 33.7 кв.м, кадастровый N ... В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация Красносельского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, квартира "адрес" расположенная по адресу: "адрес""адрес", была предоставлена Скворцову В.С. на основании ордера N ... от "дата", пай за спорную квартиру в размере 3869 рублей выплачен Скворцовым В.С. полностью "дата", таким образом, с момента выплаты пая, т.е. с "дата"Скворцов В.С являлся собственником спорной квартиры.

Скворцов В.С. умер "дата", право собственности на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата"N ... "О судебной практике по делам наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, или иного потребительского кооператива полностью внесшего свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях, независимо от государственной регистрации права наследодателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти Скворцова В.С. являются обоснованными, независимо от государственной регистрации права собственности наследодателя на спорную квартиру.

Руководствуясь положениями ст. 1111, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата"N ... "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные истцом доказательства принятия наследственного имущества, в течение установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства фактического принятия квартиры в шести месячный срок с момента смерти наследодателя, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими представленным истцом доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, письменным доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Согласно части 2 названной статьи, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки).

Материалами дела подтверждено, что наследниками Скворцова В.С. являются: двоюродный брат - Ардентов К.К., двоюродная сестра - Лямина В.К., двоюродная сестра - Краевич Л.В., двоюродная сестра - Хамама И.Н.

Иных наследников судом не установлено.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Из материалов наследственного дела следует, что Лямина В.Б., Краевич Л.В., Хамама И.Н. отказались от своих прав на оставшееся после смерти Скворцова В.С. наследственное имущество, факт того, что Ардентов К.К. является двоюродным братом Скворцова В.С. установлен решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Таким образом, Ардентов К.К. в соответствии со ст. 1145 ГК РФ является наследником Скворцова В.С.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного А.С.Ж. или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти у Скворцова В.С. имелись долговые обязательства перед Хамама И.Н., которые истец исполнил в полном объеме, что подтверждается показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела Хамама И.Н.

Из справки ЖСК N ... от "дата" следует, что после смерти Скворцова В.С.Ардентов К.К. проживал и проживает по адресу: "адрес", "адрес", оплатил задолженность по квартирной плате.

Согласно представленному договору подряда N ... , истец "дата", т.е. в пределах установленного для принятия наследства срока заключил договор о выполнении ремонтно-строительных и отделочный работ в спорной квартире.

Исходя из того, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и представил доказательства в подтверждение того, что после смерти Скворцова В.С. вступил в фактическое владение наследственным имуществом в установленный законом срока, занимался ремонтом, оплачивал коммунальные услуги, выплатил долги наследодателя, суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи