Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-13388/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Луковицкой Т.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года гражданское дело N2-4911/2017 по апелляционной жалобе АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетический технологий "АТОМПРОЕКТ" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года по иску Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетический технологий "АТОМПРОЕКТ" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение Санкт-Петербургское региональное

отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО

"Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт

энергетический технологий "АТОМПРОЕКТ" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве N 01 от 12.10.2016 г. в отношении Козлова М.А.

В обоснование исковых требований истец ссылался, что 13.10.2016 в его адрес поступили материалы расследования несчастного случая, произошедшего 24.09.2016 с работником АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетический технологий "АТОМПРОЕКТ" Козловым М. А., с которым истец не согласен, поскольку в момент несчастного случая Козлов М. А. трудовые обязанности согласно трудового договора не исполнял, также не исполнял какую-либо работу по заданию работодателя, не осуществлял иных действий, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемые в его интересах.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 г. исковые требования удовлетворены. Оспариваемый акт о несчастном случае на производстве признан недействительным с момента принятия.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения со ссылками на его незаконность и необоснованность.

По мнению ответчика, суд при разрешении гражданского дела пришел к необоснованному выводу о невозможности отнесения факта участия Козлова М.А. в соревнованиях в рамках внутриведомственного спортивного праздника к страховому случаю, поскольку работник правомерно исполнял поручение работодателя, оформленное приказом от 14.09. 2016 года N 2483 о направлении работника в командировку.

Изучив материалы гражданского дела, доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с записью в трудовой книжке N 12 от 01.07.2014 года Козлов М А. работает в АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетический технологий "АТОМПРОЕКТ" в должности ведущего специалиста.

25.08. 2016 года первому заместителю АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетический технологий "АТОМПРОЕКТ" было направлено приглашение Профсоюзной организации госкорпорации "Росатом" принять участи е в отраслевом спортивном празднике "V Всероссийский Кубок Атомной промышленности 2016".

В заявочном листе на участие в соревнованиях "V Всероссийский Кубок Атомной промышленности" по перетягиванию каната от сборной команды АО АТОМПРОЕКТ руководителями АО АТОМПРОЕКТ был указан также Козлов М. А. (л. д. 27-28)

Приказом N 2483 от 14.09.2016 Козлов М. А. направлен в командировку 24.09.2016 г. с целью участия в "V Всероссийский Кубок Атомной промышленности 2016".

Несчастный случай с Козловым М. А. произошел в ходе проведения соревнований по перетягиванию каната в рамках спортивного праздника "V Всероссийский Кубок Атомной промышленности 2016" в честь профессионального праздника День работника атомной энергетики и промышленности в составе сборной команды АО "Атомпроект" на стадионе "Академия Спартак" им. Ф. Ф. Черенкова по адресу: "адрес" о чем составлен акт N 01 от 12.10.2016 о несчастном случае на производстве.

Из указанного акта усматривается, что с 10.00 24.09.2016 года Козлов М. А. в составе сборной команды АО "АТОМПРОЕКТ" находился на стадионе "Академия Спартак" им. Ф. Ф. Черенкова по адресу: "адрес" и принимал участие в соревнованиях в рамках спортивного праздника "V Всероссийский Кубок Атомной промышленности 2016". В 13.30, участвуя в командных соревнованиях по перетягиванию каната, Козлов М. А. почувствовал резкую боль в левом колене, из-за чего был вынужден прекратить соревнования и обратиться за медицинской помощью. Вернувшись в Санкт-Петербург в 0.20 25.09.2016 Козлов М. А ибыл в травматологическое отделение ООО "КОРИС ассистанс", где после обследования ему была оказана медицинская помощь. С 26.09.2016 по, 09.2016 Козлов М. А. выходил на работу, с 03.10.2016 Козлов М. А. стал трудоспособен в связи с полученной травмой.

Материалы расследования обстоятельств несчастного случая с Козловым М.А. 13.10. 2016 года были направлены истцу по делу, который квалифицировал несчастный случай, как не связанный с производством, в связи с чем, заявил настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца, полагая, что совокупность собранных по делу доказательств, не позволяет определить причинно-следственную связь полученного повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами. Травма, полученная Козловым М. А., не является следствием выполнения им должностных обязанностей ведущего специалиста, а получена в результате участия в корпоративном мероприятии, доказательств того, что посещение корпоративного мероприятия, равно как и участие в командном соревновании по перетягиванию каната, было обязательным для работника, и отказ от участия повлек бы какое-либо дисциплинарное взыскание, установленное Трудовым кодексом Российской Федерации, не представлено.

Между тем, судебная коллегия находит указанные доводы Фонда и выводы суда необоснованными и незаконными в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу положений статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается такой несчастный случай, который произошел с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Положениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Сторонами наличие названных выше юридически значимых обстоятельств не оспаривалось, истец лишь отрицал возможность признания страховым случаем несчастного случая, произошедшего с Козловым М.А. 24.09.2016 года.

Согласно положениям части третьей статьи 227 ТК РФ несчастными случаями признаются события, произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Из материалов дела прямо следует о том, что действия (участие в соревнованиях) истец совершал правомерно (по поручению и в интересах работодателя, связанных с увеличением маркетинговой привлекательности компании, повышения уровня деловой репутации среди потенциальных деловых партнеров, повышения производительности труда коллектива путем развития корпоративной культуры), а названные действия были обусловлены трудовыми отношениями с ответчиком в том контексте, что спортивное мероприятие проходило между сотрудниками одной и той же отрасли.

Ссылки суда на то, что Козлов М.А. не исполнял свои должностные обязанности, как основание для вывода об обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку по смыслу приказа от 14.09.2016 года N 2483 работодатель поручил работнику осуществление иных задач, связанных его трудовой деятельностью.

Относительно наличия у работника права отказаться от участия в соревнованиях необходимо отметить, что такой отказ, безусловно, должен был быть мотивирован, тогда как в настоящем случае у работника не было таких причин, которые объективно препятствовали бы ему в участии в спортивных мероприятиях. Кроме того, то обстоятельство, что Козлов М.А., не стал оспаривать приказ работодателя о направлении его в командировку с целью участия в соревнованиях, само по себе не позволяет признать его действия неправомерными, не обусловленными трудовыми отношениями с работодателем и совершаемыми не в интересах работодателя, в связи с чем, лишить гарантий, установленных трудовых законодательством.

При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года отменить.

В удовлетворении требований Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетический технологий "АТОМПРОЕКТ" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве- отказать.

Председательствующий-

Судьи-