Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-14445/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре

Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года апелляционную жалобу Шурановой Виктории Юрьевны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года по делу N 2-1232/2017 по иску Шурановой Виктории Юрьевны к ООО "Парус Балтики" о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя Шурановой В.Ю. - Торопова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Парус Балтики" - Цудинович В.О., возражавшей отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуранова В.Ю. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Парус Балтики" о взыскании денежных средств в размере " ... " Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 28 мая 2015 года Шуранова В.Ю. заключила с ООО "Парус Балтики" агентский договор, по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги по бронированию и оплате моторной яхты. В соответствии с условиями договора платежи осуществляются в два этапа равными долями. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истица просит взыскать в свою пользу оплаченные денежные средства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Шурановой В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Шуранова В.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Шуранова В.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

28 мая 2015 года Шуранова В.Ю. заключила с ООО "Парус Балтики" агентский договор, в соответствии с условиями которого ответчик, являющийся агентом, обязуется по заданию истца, оказать услуги по бронированию моторной яхты модели Greenline 48 отвечающей Спецификации (Приложение 2), производство которой ведет компания SVP AVIO D.D.O., Юридический адрес: " ... "; принять на свой расчетный счет средства Принципала, равные стоимости Яхты, устанавливаемой пунктом 2 настоящего договора, и перевести их на счет компании SVP AVIO D.D.O. с целью оплаты строительства яхты; консультировать по вопросам, касающимся приобретения истцом Яхты; передать яхту истцу, согласно п. 3 договора.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что цена яхты составляет " ... " Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день проведения платежной операции.

В соответствии с п. 2.2. договора общая стоимость услуг агента составляет " ... " рублей, оплата производится в течение 90 рабочих дней с даты подписанию сторонами договора

В соответствии с п. 3.1 договора агент должен поставить Принципалу или его полномочному представителю, имеющему доверенность, Яхту в готовом виде и готовой к передаче, в том числе выдать Сертификат строителя, выдать акт сдачи/приемки, доставить и спустить на воду в г." ... " не позднее 01.11.2014 или же в другую дату, о которой продавец уведомил и согласовал с покупателем в письменном виде.

28 мая 2014 года истица перевела на счет ответчика во исполнение обязательств по агентскому договору сумму в размере " ... " рубля " ... " копеек, что на день платежа соответствовало " ... " Евро.

10 июня 2014 года ООО "Парус Балтики" и SVP AVIO D.D.O. в соответствии с п. 1.2.1 агентского договора заключили соглашение о бронировании яхты Greenline48.

23 июня 2014 года ответчик перевел SVP AVIO D.D.O. " ... " Евро в соответствии с п. 1.2.2 агентского договора. Указанные денежные средства за вычетом вознаграждения SVP AVIO D.D.O. 27 июня 2014 года были перечислены производителю яхты Seaway Yachts d.d.o двумя платежными поручениями " ... " евро и " ... " евро.

Согласно п. 5.2.3. договора принципал обязан оплатить оказываемые Агентом услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 настоящего договора.

В силу п.3.7 договора в случае нарушения принципалом настоящего договора (включая, в частности, неуплату любых сумм или неисполнение любых иных обязательств по настоящему договору в установленный договором срок) агент вправе не неся за это ответственности перед Принципалом и не ограничивая тем самым иные права и средства правовой защиты агента предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством отложить дату поставки на срок соответствующий периоду неисполнения принципалом своих обязательства.

26 марта 2015 года Шуранова В.А. направила ответчику заявление о расторжении агентского договора, ссылаясь на невыполнение последним условий этого договора.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно применив вышеназванные нормы действующего законодательства, исходя из буквального толкования положений агентского договора, фактических действий сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а именно обязательств по оплате агентского вознаграждения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств по договору истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Применяя положения ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации к агентским отношениям, можно сделать вывод о том, что агент не отвечает перед принципалом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет принципала, кроме случаев, когда агент не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ (глава 49 ГК РФ), по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные от Шурановой В.Ю., были перечислены в соответствии с условиями агентского договора, моторная яхта построена и может быть передана истцу в случае выполнения ею условий агентского договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шурановой В.Ю.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию условий заключенного агентского договора, однако данный договор в установленном законном порядке сторонами не оспаривался, незаконным признан не был.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шурановой Виктории Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: