Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33а-9360/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-8608/2016 по апелляционной жалобе Ветошкиной-Ферстер Н. И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N28 по Санкт-Петербургу к Ветошкиной-Ферстер Н. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 года и пеней, начисленных на недоимки по налогам.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения представителя административного ответчика - адвоката Собяниной О.М., представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N28 по Санкт-Петербургу - Меликовой А.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N28 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с административным иском к Ветошкиной-Ферстер Н.И., в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 18 375 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 1 854 рубля 83 копейки, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 107 423 рубля 54 копейки и пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 9 165 рублей 94 копейки.

В обоснование требований указал, что Ветошкина-Ферстер Н.И. состоит на учете как плательщик транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку является владельцем транспортного средства - автомобиля марки " ... ", государственный номерной знак " ... " и собственником помещений и сооружений, расположенных по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес".

МИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу начислен транспортный налог за 2014 год и налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, о чем в адрес Ветошкиной-Ферстер Н.И. направлено налоговое уведомление N ... от 20 апреля 2015 года об уплате налогов в срок до 01 октября 2015 года.

В добровольном порядке налог административным ответчиком не уплачен, в связи с этим 29 октября 2015 года административному ответчику выставлено требование N ... об уплате налогов и пени по состоянию на 26 октября 2015 года. Требование об уплате недоимки по налогу и пеней Ветошкиной-Ферстер Н.И. также не исполнила.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административный иск удовлетворен. С Ветошкиной-Ферстер Н.И. в пользу МИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 18 375 рублей и пени в сумме 1 854 рубля 83 копейки, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 107 423 рубля 54 копейки и пени в сумме 9 165 рублей 94 копейки. Также с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана сумма государственной пошлины в размере 3 936 рублей 39 копеек.

В апелляционной жалобе Ветошкина-Ферстер Н.И. просит решение отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств административного дела. Так, административный ответчик указала, что налог на имущество физических лиц за 2012 год уплачен ею добровольно в установленный законом срок на основании налогового уведомления N ... , полученного в 2013 году. Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год ранее уже взыскана с нее на основании судебного приказа от 31 марта 2015 года по делу N 2-285/2015-126, выданного мировым судьей судебного участка N128 Санкт-Петербурга. В связи с этим административный ответчик полагает, что оспариваемым решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года налоги взысканы повторно.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного истца МИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Ветошкина-Ферстер Н.И. является собственником транспортного средства - автомобиля марки " ... ", государственный номерной знак " ... ", и собственником помещений и сооружений, расположенных по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес".

По адресу регистрации административного ответчика: "адрес", Ветошкиной-Ферстер Н.И. направлено заказное письмо с налоговым уведомлением N ... об уплате до 01 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год в размере 18 375 рублей и налога на имущество физических лиц за 2012-2014 года в общей сумме 107 423 рубля 54 копейки (л.д.3-4). При этом из расчета налогового органа следует, что сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 107 423 рублей 53 копеек составляет налог на имущество физических лиц за 2014 год - 98 194 рублей, и доначисленные за 2012-2013 года суммы налога на имущество физических лиц - 9 229 рублей 54 копеек.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в срок до 01 октября 2015 года Ветошкиной-Ферстер Н.И. не исполнена, то 29 октября 2015 года ответчику направлено требование N ... по состоянию на 26 октября 2015 года, которым предложено в срок до 25 января 2016 года оплатить транспортный налог за 2014 год в размере 183 75 рублей, налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 107 423 рублей 54 копейки, а так же пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 1 854 рубля 83 копейки и пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 9 165 рублей 94 копейки (л.д. 6). Указанное требование направлено по адресу: "адрес", номер почтового идентификатора N ... (л.д. 5).

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд ссылался на неисполнение административным ответчиком обязанностей налогоплательщика, о чем свидетельствует непогашенная недоимка по транспортному налогу за 2014 год, по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, пени.

Судебная коллегия считает выводы суд правильными.

В соответствии с п.2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и п.1 ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 (в редакции от 26 ноября 2015 года) "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Из объяснений представителя МИФНС России N28 по Санкт-Петербургу следует, что налог на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы начислен административному ответчику на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества за 2011 год, и взыскан с Ветошкиной-Фестре Н.И. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года.

Впоследствии на основании новых сведений об инвентаризационной стоимости имущества налогоплательщика, поступивших в налоговый орган из органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налоговым органом произведено доначисление налога на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы в общей сумме 9 229 рублей 54 копейки.

Таким образом, предмет настоящего административного иска отличается от предмета заявления налогового органа о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 31 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N128 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу N 2-285/2015-126. В связи с этим довод апелляционной жалобы о повторном взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2012 и 2013 года, является ошибочным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении и взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы, также не является обоснованным и не влечет отмену судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа сообщил, что во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года административным ответчиком произведены следующие выплаты: 07 ноября 2016 года - 30 000 рублей, 16 декабря 2016 года - 17 500 рублей, 16 декабря 2016 года - 36 028 рублей 41 копейка. Представитель административного ответчика согласился с объяснениями представителя административного истца.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из расчета пеней, представленных налоговых органом суду следует, что пени рассчитаны за период просрочки уплаты налога с 19 ноября 2014 года по 25 октября 2015 года.

Поскольку, налог на имущество физических лиц за 2012 и 2013 года административным истцом выплачен не в полном объеме, а выплаты недоимки по налогу, взысканные судебным приказом, произведены в ноябре-декабре 2016 года, то налоговый орган законно и обоснованно руководствуясь ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации произвел начисление пени на недоимку налога.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: