Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 4А-847/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Яковлева В.Д., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года Яковлев В. Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Яковлев В. Д. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в основу постановления мирового судьи были положены недопустимые доказательства, не устранены имеющиеся противоречия и сомнения в его виновности, его причастность к ДТП не доказана.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшим по делу Д. В представленных на жалобу возражениях Д. указывает на законность и обоснованность постановления мирового судьи, подтверждает фактические обстоятельства по делу, которые были установлены мировым судьей, в том числе причастность Яковлева В. Д. к совершенному ДТП.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу Яковлева В. Д. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам дела 14 апреля 2015 года в 09 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 16 Яковлев В. Д., управляя автомобилем УАЗ-315148, г.р.з. N ... , совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно: после совершения наезда на автомобиль "Хундай Акцент", г.р.з. N ... , принадлежащего Д. оставил место ДТП. О факте ДТП в ОГИБДД заявил водитель Д., который видел факт наезда и уезжающий автомобиль Яковлева В. Д., после чего обнаружил на своем автомобиле повреждения. В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Яковлева В. Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировой судья судебного участка N 132 Санкт-Петербурга пришел к выводу о доказанности вины Яковлева В. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом одним из доказательств вины последнего мировой судья указывает акт осмотра.

Между тем в материалах дела нет сведений об осмотре автомобилей Яковлева В. Д. и Д., и фиксации наличия на них повреждений, соответствующих обстоятельствам заявленного водителем Д. дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, ссылка на повреждение заднего бампера и левого заднего крыла автомобиля "Хундай Акцент", г.р.з. N ... , в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной в соответствии с Приказом МВД России от 01.04.2011 г. N 154, а также объяснение Д. не могут являться бесспорными доказательствами участия водителей Яковлева В. Д. и Д. в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, следует отметить, что сведений о втором участнике ДТП, его автомобиле и причиненных автомобилю повреждениях справка не содержит.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Яковлева В. Д. постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Яковлева В.Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Жалобу Яковлева В. Д. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко