Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 4А-871/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Костыряченко М.Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года Костыряченко М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Костыряченко М.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Костыряченко М.Ю. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении и видеозапись являются противоречивыми доказательствами, поскольку на них указано разное время события административного правонарушения. Кроме того, судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доводам жалобы.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу С. В представленных на жалобу возражениях С. указывает на законность и обоснованность по делу судебных решений, опровергает доводы жалобы Костыряченко М.Ю., считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Костыряченко М.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Костыряченко М.Ю. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Костыряченко М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Костыряченко М.Ю. судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы, в том числе о том, что протокол об административном правонарушении и видеозапись являются противоречивыми доказательствами, поскольку на них указано разное время события административного правонарушения были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Костыряченко М.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Костыряченко М.Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко