Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2017 г. по делу N 4А-896/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Жукова Е.Е., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года Жуков Е. Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Жукова Е. Е. Ефимова М. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Жуков Е. Е. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что потерпевшим были нарушены положения ПДД РФ, сомнения в его виновности не устранены.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу М. Возражений на жалобу представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Жукова Е. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 января 2016 года в 16 час. 20 мин. водитель Жуков Е. Е., управляя автобусом "ПАЗ 320412-05", г.р.з. N ... , двигаясь у д. 28 по Пискаревскому пр. в районе перекрестка Пискаревского пр. и ул. Ключевой в Санкт-Петербурге, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 22.7 ПДД РФ, а именно: открыл двери автобуса до полной остановки транспортного средства, в результате чего при высадке пассажира М. совершил наезд на нее. В результате ДТП М. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Таким образом, действия Жукова Е. Е. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, опрошенных при рассмотрении дела судьей районного суда.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Выборгского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Жукова Е. Е. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы защитника Жукова Е. Е. Ефимова М. В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы по делу были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Жукова Е. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жукова Е.Е. оставить без изменения.

Жалобу Жукова Е. Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко