Решение Новосибирского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 7а-267/2017

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., при секретаре Ариеле П.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя НООО "Город мечты" Шестакова И.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2017 года, которым НООО "Город мечты" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заслушав пояснения прокурора Скрипник М.А., судья

установил:

21 марта 2017 г. постановлением прокурора города Оби Новосибирской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Новосибирской областной общественной организации социального развития и реабилитации личности "Город мечты" (далее НООО "Город мечты"), предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 мая 2017 г. судьей Центрального районного суда города Новосибирска вынесено постановление, которым НООО "Город Мечты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что НООО "Город Мечты" действовало в соответствии с положениями федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Полагает, что представление прокурора города Оби Новосибирской области от 30.01.2017 г., неисполнение которого вменяется в вину организации, противоречит требованиям федерального законодательства о прокуратуре.

Указывает, что в НООО "Город мечты" отсутствует коллегиальный орган, наличие которого в силу части 2 статьи 24 федерального закона "О прокуратуре РФ" предполагает участие прокурора в заседании коллегиального органа организации по рассмотрению представления.

Полагает, что меры по реализации требований законодательства, указанные в представлении в установленный месячный срок организацией были приняты, о чем сообщено прокурору письмом, полученным 9 марта 2017 г.

В жалобе также указано, что в штате НООО "Город мечты" отсутствуют работники, в трудовые обязанности которых входило бы соблюдение норм закона, указанных в представлении, и на которых можно было бы наложить дисциплинарное взыскание, а привлечение к дисциплинарной ответственности невиновных лиц противоречит Трудовому кодексу РФ.

Полагает, что вина НООО "Город мечты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, отсутствует.

Также в жалобе указано, что требования представления прокурора о незаконном оказании медицинских услуг, а также нарушении требований пожарной безопасности, являются предметом судебного рассмотрения, следовательно, постановление Центрального районного суда города Новосибирска вынесено преждевременно, нарушен принцип всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях НООО "Город мечты" состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда о наличии в действиях НООО "Город мечты" состава административного правонарушения, в целом, законными и обоснованными.

В рамках осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства, защиты прав и законных интересов, прокуратурой города Оби Новосибирской области совместно с ОП N 1 "Обской" МО МВД РФ "Новосибирский" и УНД ГУ МЧС России по Новосибирской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства в доме милосердия НООО "Город мечты", по результатам которой НООО "Город мечты" выдано представление от 30.01.2017 г. N Д31-2017.

В представлении прокурор города Оби Новосибирской области требует безотлагательно рассмотреть представление; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, для чего: прекратить использование не по целевому назначению нежилых зданий, переданных во временное пользование и владение НООО "Город мечты"; исключить случаи размещения лиц, признанных нуждающимися в социальном обслуживании и в предоставлении социальных услуг в стационарной форме в НООО "Город мечты", не имеющей права на предоставление таких услуг в соответствии с действующим федеральным законодательством; устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности; в установленном законом порядке решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях закона; о дне и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру Новосибирской области; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокурора Новосибирской области в установленный законом месячный срок.

Представление получено руководителем НООО "Город мечты" Шестаковым И.А. 31.01.2017 г. Срок для исполнения представления истек 1 марта 2017 г.

В установленный срок сведения по фактам нарушения пожарного законодательства в прокуратуру города Оби Новосибирской области представлены.

По остальным требованиям представления в прокуратуру города Оби Новосибирской области письменно сообщено 9 марта 2017 г., т.е. по истечении установленного месячного срока. При этом прокурор о времени и месте рассмотрении представления не извещался.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 федерального закона).

В силу пунктов 1, 2 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Полагаю, что выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности требований прокурора об извещении прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления обоснованными признать нельзя в силу нижеследующего:

Частью 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 указанного закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Несмотря на норму пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ", согласно которой при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания, из этого не следует вывод об отсутствии у прокурора права участвовать в рассмотрении его представления некоммерческой организацией с единоличной формой управления.

Таким образом, требование прокурора в части рассмотрения представления с участием представителей прокуратуры не может рассматриваться как незаконное, и неизвещение прокуратуры города Оби Новосибирской области о времени и месте рассмотрения представления, вопреки доводам жалобы, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Также судом первой инстанции правильно расценены доводы юридического лица о соблюдении срока ответа на представление. Судом бесспорно установлено, что ответ о принятых мерах прокурору в полном объеме поступил в прокуратуру только 9 марта 2017 г., доказательств направления сведений о принятых мерах с соблюдением сроков, НООО "Город мечты" не представлено. При этом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что НООО "Город мечты" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований закона, представлено не было.

Вместе с тем, полагаю, что доводы юридического лица о недопустимости требований прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц заслуживают внимания.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности (в том числе дисциплинарной). Вместе с тем, в силу статьи 192 Трудового кодекса РФ, право привлекать к дисциплинарной ответственности своих сотрудников предоставлено работодателю. Таким образом, императивное требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях закона, противоречит приведенным нормам закона о прокуратуре и Трудового кодекса РФ.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено НООО "Город мечты" при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальном, доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, в жалобе не содержится и при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным судьей, в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2017 г., основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2017 года о привлечении НООО "Город мечты" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из него указание на невыполнение пункта 3 представления прокурора города Оби Новосибирской области от 30.01.2017 г., частично удовлетворив жалобу НООО "Город мечты".

Судья Ю.А.Конева