Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-337/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 06 июля 2017 г. по делу N 33-337/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

судей - Агапова А.А. и Андрусова В.А.,

при секретаре - Боголеповой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части "данные изъяты" к военнослужащему этой же воинской части "данные изъяты" Оплетину Е.А. о возмещении причиненного материального ущерба, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО14 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения представителя командира войсковой части "данные изъяты" Даниленко В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части "данные изъяты", в котором он просил привлечь Оплетина Е.Н. к ограниченной материальной ответственности, в связи с чем взыскать с него в пользу данной воинской части в счёт возмещения причиненного материального ущерба "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Суд первой инстанции, установив, что Оплетин Е.Н. являлся председателем жилищной комиссии, принявшей решение о постановке "данные изъяты"ФИО16 на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения, что послужило основанием для принятия решения командиром воинской части о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения, посчитал, что в соответствии с требованиями Федерального закона "О материальной ответственности" не имеется оснований для привлечения указанного лица к ограниченной материальной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО14. просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы отмечает, что Оплетин Е.Н., являясь председателем жилищной комиссии, должен был принять все необходимые меры по принятию правомерного решения жилищной комиссией части о постановке "данные изъяты"ФИО16 на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения, так как командир части, утверждая решение жилищной комиссии, всецело полагается на её компетентность.

Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты", председателем которой являлся Оплетин Е.Н. (протокол от 27 декабря 2014 года N 11) ФИО16 была принята учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения. В последующем в виду отсутствия возможности у командования предоставить служебное жилое помещение, данным военнослужащим на имя командира войсковой части "данные изъяты" был подан рапорт о выплате компенсации за наем жилья, который удовлетворен, и ей в 2015 году выплачена компенсация за наем жилья в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Данный факт был выявлен ревизией финансово-хозяйственной деятельности войсковой части "данные изъяты" и отражен в акте от 6 июля 2016 года, в котором было указано на необоснованность решения жилищной комиссии от 27 декабря 2014 года и, как следствие, на неправомерность произведенных ФИО16 выплат денежной компенсации за наем жилья В этом же документе командиру части предлагается провести административное расследование на предмет определения ответственных должностных лиц за данное нарушение. Согласно заключению служебного разбирательства, утвержденному 22 июля 2016 года командиром войсковой части "данные изъяты", решение жилищной комиссии о принятии на жилищный учет ФИО16 является правомерным, а выводы ревизора о его незаконности основаны на поверхностном исследовании документов, послуживших основанием для признания данного военнослужащего нуждающимся в служебном жилье.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно отверг как ошибочный довод стороны истца о том, что Оплетин Е.Н., являющийся председателем комиссии, принявшей неправильное решение о постановке на учет, должен нести ограниченную материальную ответственность, поскольку это противоречит требованиям ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности", согласно которым при вышеуказанных обстоятельствах ограниченную материальную ответственность несут исключительно командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, в число которых ответчик не входит.

Здесь же следует отметить, что окончательно решение по вопросам, отнесенным к компетенции жилищной комиссии, принимает командир воинской части, утверждающий её решения. Он же, а не комиссия, принимает решение и о выплате военнослужащим денежной компенсации за наем жилого помещения.

Более того, в ходе проведения администраивного расследования по факту нарушения требований жилищной комиссией части ст.ст. 31 и 99 Жилищного кодекса Российской Федерации при постановке ФИО16 на жилищный учет, выявленных старшим инспектором (ревизором) финансового отдела ВРК ВВ МВД России "данные изъяты"ФИО22, вина административного ответчика в причинении ущерба государству необоснованной выплатой той денежной компенсации на наем жилого помещения не была установлена, что также исключает его материальную ответственность.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для привлечения Оплетина Е.Н., к ограниченной материальной ответственности и по ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", поскольку отсутствуют условия для этого.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части "данные изъяты" к Оплетину Е.А. о возмещении причиненного материального ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО14 - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов