Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-328/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-328/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Пестрикова О.В. и Андрусова В.А.,

при секретаре - Бурдуковской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего военной прокуратуры "данные изъяты" Сохова Анзора Ахиядовича об оспаривании бездействия военного прокурора Восточного военного округа, связанного с неснятием дисциплинарного взыскания "предупреждение о неполном служебном соответствии", по апелляционной жалобе административного истца Сохова А.А. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения административного истца Сохова А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также представителей военного прокурора Восточного военного округа Анчутина А.В. и Смирнова С.В., возражавших против этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Сохова А.А., в котором он просил признать незаконным бездействие военного прокурора ВВО, связанное с неснятием дисциплинарного взыскания "предупреждение о неполном служебном соответствии", объявленного ему приказом военного прокурора Восточного военного округа (далее - ВВО) от 20 марта 2015 г. N 80/к, и обязать названное должностное лицо: снять с него данное взыскание, издать приказ о восстановлении ему с 20 марта 2015 г. доплаты за сложность, напряженность и специальный режим службы до 1% от оклада по воинской должности (далее - надбавки за сложность), выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим органов военной прокуратуры, проходящим военную службу по контракту, установленной приказом ГП РФ от 20 мая 2014 г. N278 (далее - надбавки за достижения в службе).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку считает решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что поскольку установленный статьей 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ДУ ВС РФ) годичный срок, после которого принимается решение о снятии дисциплинарного взыскания, истек, а военный прокурор гарнизона в течение 30 дней после этого не направил ходатайства военному прокурору ВВО о снятии с него дисциплинарного взыскания либо о снижении его в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке, то взыскание должно было быть снято.

Далее Сохов А.А. отмечает, что он неоднократно являлся участником боевых действий, награжден грамотами, признан победителем конкурса военной прокуратуры ВВО "Лучший прокурорский работник военной прокуратуры гарнизонного звена, осуществляющий функции надзора за исполнением законов, законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", а положительные результаты надзорной деятельности в 2015 году, закрепленной за ним установочными приказами прокурора гарнизона, свидетельствует о том, что дисциплинарное взыскание "предупреждение о неполном служебном соответствии" сыграло положительную роль, и поэтому у военного прокурора ВВО не было оснований для отказа ему в снятии дисциплинарного взыскания.

По мнению Сохова А.А., объявленный ему приказом военного прокурора ВВО от 21 декабря 2015 года N 359/к "выговор", является следствием предвзятого отношения к нему и неприязни должностных лиц военной прокуратуры ВВО.

В судебном заседании суда второй инстанции Сохов А.А., кроме того, сослался на то, что суд первой инстанции, удовлетворив его ходатайство об истребовании у ответчика документов, свидетельствующих о принятии прокурором гарнизона решения по взысканию в установленный статьей 96 ДУ ВС РФ срок, их представления должностным лицом в суд не добился.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор ВВО "данные изъяты" считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ДУ ВС РФ не предусмотрено безусловное снятие дисциплинарного взыскания по истечению года после его применения, а доводы административного истца о положительных результатах работы, неприязни к нему должностных лиц военной прокуратуры Восточного военного округа и незаконном характере бездействия о ненаправлении ходатайства являются несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 96 ДУ ВС РФ по истечении года после применения названного дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, приказом военного прокурора ВВО от 20 марта 2015 г. N 80/к "данные изъяты" Сохову А.А. объявлено дисциплинарное взыскание "предупреждение о неполном служебном соответствии", а также ему снижен размер надбавки за сложность и приостановлена выплата надбавки за достижения в службе.

27 апреля 2016 года Сохов А.А. обратился к военному прокурору ВВО с просьбой о снятии с него данного взыскания, в чем ему данным должностным лицом 16 мая 2016 года отказано по причине того, что взыскание не сыграло своей воспитательной роли, так как в период его действия тот ненадлежаще исполнял свои служебные обязанности, в том числе привлекался к дисциплинарной ответственности приказом военного прокурора ВВО от 21 декабря 2015 года N 359/к.

Также судом установлено, что в течение года после наложения взыскания Сохову А.А. прокурором Хабаровского гарнизона за различные нарушения в служебной деятельности лишался дополнительных выплат, а 21 декабря 2015 года этим должностным лицом в военную прокуратуру ВВО представлены аттестационные материалы с выводом о том, что истец подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Оспоренный Соховым А.А. приказ военного прокурора ВВО от 21 декабря 2015 года N359/к о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы, решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 мая 2016 года, вступившим в законную силу 11 августа 2016 года, признан законным и обоснованным.

Оценив изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, тщательно исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному и должным образом мотивированному выводу о правомерности отказа военного прокурора ВВО в снятии с Сохова А.А. дисциплинарного взыскания "предупреждение о неполном служебном соответствии", так как он не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли.

Доводы автора жалобы о том, что, поскольку военным прокурором гарнизона по данному взысканию не было принято решение в установленный срок, то оно подлежало безусловному снятию с него, являются несостоятельными в силу того, что 21 декабря 2015 года такое решение этим должностным лицом было принято, о чем свидетельствует аттестационный лист (л.д. 175-182), в котором тот, дав оценку отношению Сохова А.А. к исполнению обязанностей военной службы, пришел к выводу о несоответствии его занимаемой воинской должности и необходимости досрочного увольнения с военной службы по п.п. "в" п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Принятие военным прокурором гарнизона решение о его досрочном увольнении с военной службы в аттестационном, а не в дисциплинарном порядке, путем направления соответствующего ходатайства об увольнении, по мнению судебном коллегии, не противоречит правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, заключающейся в том, что возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Следовательно, избрание в качестве основания для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы невыполнение им условий контракта требует не только наличия дисциплинарных взысканий, но и предполагает оценку аттестационной комиссией таковых с точки зрения возможности продолжения военной службы по контракту, что и имело место в данном случае.

Утверждение Сохова А.А. об удовлетворении судом первой инстанции его ходатайства об истребовании у ответчика документов свидетельствующих о том, было ли принято прокурором гарнизона решение по взысканию, объявленному ему приказом прокурора ВВО 20 марта 2015 г. N 80/к, в срок установленный статьей 96 ДУ ВС РФ, является безосновательным, так из протокола судебного заседания от 13 апреля 2017 года (л.д. 162-170) усматривается, что административный истец, заявив о своем желании увидеть журнал регистрации входящей корреспонденции ВВО, для того чтобы выяснить когда поступил в прокуратуру ВВО аттестационный лист от 21 декабря 2015 года в отношении него, с ходатайством об истребовании как этого журнала, так и других документов в подтверждение этого обстоятельства, не обращался.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Сохова Анзора Ахиядовича об оспаривании бездействия военного прокурора Восточного военного округа, связанного с неснятием дисциплинарного взыскания "предупреждение о неполном служебном соответствии", оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов