Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-332/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-332/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Самовалова А.В.

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Боголеповой Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда частную жалобу представителя административного истца ФИО8 на определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года о возврате оставленной без движения апелляционной жалобы на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Климова Д.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Биробиджан) ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ об отказе в принятии его с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным определением судья гарнизонного военного суда возвратил оставленную без движения апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО8 на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года.

В частной жалобе ФИО8 просит отменить данное определение в виду неправильного толкования процессуального закона.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя положения КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии необходимости предоставления копии апелляционной жалобы для истца, поскольку как его представитель в судебных инстанциях он отстаивает интересы истца, подача жалобы инициирована самим истцом, а копия жалобы имеется по умолчанию у истца. Представление в суд копии апелляционной жалобы для истца, по мнению ФИО8, в случае её подачи его представителем не предусмотрено КАС РФ, что нарушает права на обжалование административного истца.

Рассмотрев представленные материалы, проверив и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, определением от 10 апреля 2017 года апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО8 была оставлена без движения и ему было предложено в срок до 14 апреля 2017 года представить в суд копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. Во исполнение данного определения ФИО8 в суд была представлена недостающая копия, однако апелляционная жалоба и приложенные к ней документы определением от 17 апреля возвращены ему в связи с тем, что он не устранил в определении недостатки, поскольку не приложил еще одну копию жалобы для административного истца.

Согласно ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя. При этом апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лицами участвующим в деле в соответствии со ст. 37 КАС РФ являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Сторонами в административном деле согласно ст. 38 КАС РФ являются административный истец и административный ответчик. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Из анализа приведенных норм следует, что представитель администраивного истца стороной по делу не является, поскольку действует по поручения лица своего доверителя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, и в силу чего необходимость прикладывать копию жалобы для административного истца у него отсутствовала.

Поскольку представитель администраивного истца выполнил требования о предоставлении апелляционной жалобы по количеству лиц участвующих в деле, то у судьи не было оснований для её возвращения.

Также не было оснований и для возвращения апелляционной жалобы в связи с не приложением представителем администраивного истца дополнений к ней по количеству лиц участвующих в деле, так как это не являлось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а в последующем какое-либо процессуальное решение в связи с этим не принималось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гарнизонный военный суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы процессуального права, в связи с чем принятое решение о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене на основании пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение от 17 апреля 2017 года о возврате оставленной без движения апелляционной жалобы на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Климова Д.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Биробиджан) ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ об отказе в принятии его с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, отменить и назначить судебное заседание по апелляционной жалобе представителя административного истца на 10 часов 20 июля 2017 года

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов