Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-334/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-334/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Самовалова А.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Боголеповой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты""данные изъяты" запаса Безина Н.В. об оспаривании решений командира и начальника отделения (пограничной заставы) в с. Забайкальское названной воинской части о привлечении к его дисциплинарной ответственности, а также командира и аттестационной комиссии о досрочном увольнении его с военной службы, по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения представителя административного истца Бабенко Р.В в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя административных ответчиков Ткачёва А.Н., возражавшего против этих доводов, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Анчутина А.В., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Безина Н.В., которым он просил признать незаконными решения: командира войсковой части "данные изъяты" о наложении на него 4 января 2017 года дисциплинарного взыскания в виде "выговора"; начальника отделения (пограничной заставы) в с. Забайкальское о наложении на него 2 и 4 января 2017 года двух дисциплинарных взысканий в виде "выговора"; заключение аттестационной комиссии войсковой части "данные изъяты" о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы связи с несоблюдением условий контракта; командира этой воинской части об утверждении данного заключения аттестационной комиссии и увольнении с военной службы по этому основанию.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, так как считает решение вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводам суда первой инстанции, изложенных в решении суда.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 4 января 2017 года до него не доводился, ему стало известно о нем только в ходе судебного заседания 14 апреля 2017 года. При этом в материалах дела не указано, что данный приказ издан именно в редакции приказа от 4 января 2017 года N 2 (по личному составу). Вызывает сомнение и его изготовление именно в этот день.

Также Безин Н.В. выражает сомнение в достоверности журнала N 16 в части регистрации приказов по воинской части, поскольку указанный в журнале ответственный исполнитель Иванова Е.Р. в тот период, когда должны были регистрироваться оспариваемые приказы, находилась на стационарном лечении и не могла производить записи в журнале. Не согласен административный истец и с безосновательным, по его мнению, отказом суда в допросе в качестве свидетеля Ивановой Е.Р.

Далее Безин Н.В., ссылаясь на Положение о порядке прохождения военной службы, отмечает, что в отношении него существенно нарушен порядок проведения аттестации и его увольнения с военной службы, поскольку отзыв в аттестационном листе был до него доведен только в ходе проведения самой аттестации 4 января 2017 года. Беседа о предстоящем увольнении с военной службы, якобы проведенная начальником отделения (пограничной заставы) в с. Забайкальское Редванским Р.А. с ним 4 января 2017 года, в действительности не проводилась, так как 3 января 2017 года он был снят с наряда и находился в войсковой части "данные изъяты" до 6 января 2017 года включительно. Фактически он был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен в один день и одним и тем же приказом, что само по себе является нарушением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Ткачев А.Н. просит в её удовлетворении отказать, оставить тем самым решение суда первой инстанции без изменения ввиду несостоятельности доводов административного истца. Ткачев А.Н. также считает, что процедура как проведения аттестации в отношении Безина Н.В., так и его досрочного увольнения с военной службы полностью соблюдены.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из положений статьи 32 этого же Федерального закона, а также пункта 2 Типовой формы контракта о прохождении военной службы, установленной приложением N 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, одним из условий контракта является обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Изложенное свидетельствует о том, что избрание в качестве основания для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы невыполнение им условий контракта требует не только наличия дисциплинарных взысканий, но и предполагает оценку таковых с точки зрения возможности продолжения военной службы по контракту.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 4 января 2017 года N 1 (по личному составу) (в редакции приказа от 4 января 2017 года N 2) Безин Н.В. был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, изданию данного приказа предшествовало то, что 4 января 2017 года на заседании аттестационной комиссии войсковой части "данные изъяты" был рассмотрен вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения Безиным Н.В военной службы в связи с допущенными нарушениями воинской дисциплины.

В отзыве, составленном начальником отделения (пограничной заставы) в с. Забайкальское "данные изъяты", он был охарактеризован как зарекомендовавший себя с отрицательной стороны, недисциплинированный военнослужащий, исполняющий без усердия свои должностные обязанности и имеющий дисциплинарные взыскания. По результатам указанной аттестационной комиссии было принято решение ходатайствовать о представлении административного истца к досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно копии служебной карточки на момент рассмотрения Безина Н.В. на аттестационной комиссии он имел 3 неснятых дисциплинарных взыскания, объявленных ему должностными лицами части, в том числе 1 из них за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и не своевременный доклад о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, аттестационной комиссией также был учтен факт привлечения его административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также совершения им еще 7 нарушений правил дорожного движения, за которые он был ранее привлечен к административной ответственности.

Таким образом, при подтверждении в ходе аттестационной комиссии в установленном порядке тех обстоятельств, что данный военнослужащий с учетом его личных и деловых качеств, а также характера совершенных им нарушений воинской дисциплины и наличия неснятых дисциплинарных взысканий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, позволило комиссии сделать верный вывод, что Безин Н.В. подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с нарушением им условий контракта.

Гарнизонный военный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу, что у аттестационной комиссии имелись достаточные основания для принятия такого решения, а у командира войсковой части "данные изъяты" для утверждения данного заключения и принятия решения о его досрочном увольнении с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с нарушением им условий контракта.

Ссылка автора жалобы на нарушение порядка проведения аттестации и привлечения к дисциплинарной ответственности основанием для отмены решения не является, так как данные нарушения носили формальный характер и прав Безина Н.В., исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, не затронули. Данное обстоятельство касается как сроков доведения отзыва Безину Н.В., проведения аттестации и утверждения заключения аттестационной комиссии командиром войсковой части "данные изъяты", так и порядка проведения разбирательства и наложения взысканий на него.

Что касается доводов о нарушении порядка издания командиром войсковой части "данные изъяты" приказа от 4 января 2017 года N 2 (по личному составу) о дополнении своего приказа N 1 (по личному составу) от этого же числа пунктом о досрочном увольнении администраивного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, регистрации этого приказа и доведения до него, то судебная коллегия находит из несостоятельными, так как издан он должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, и в этот же день, что видно из административного искового заявления Безина Н.В., выписки из оспариваемого приказа и копии журнала регистрации приказов командира войсковой части "данные изъяты" (т.1 л.д. 1, 82, 226-237), он был зарегистрирован и доведен в этой части до него. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приказ N 2 (по личному составу) в этот день не издавался и не регистрировался, материалы дела не содержат, не были они представлены и истцом в суд второй инстанции.

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, руководствуясь ст.ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Безина Н.В. об оспаривании решений командира и начальника отделения (пограничной заставы) в с. Забайкальское войсковой части "данные изъяты" о привлечении к его дисциплинарной ответственности, а также командира и аттестационной комиссии названной воинской части о досрочной увольнении его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов