Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-2897/2017

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Фомина И.Н., Щербаковой Ю.А.,

при секретаре Саликовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ристакян Гамлета Баружовича к Чернянскому РОСП УФССП по Белгородской области, начальнику Чернянского РОСП УФССП по Белгородской области Ряполову Михаилу Игоревичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Огиенко Светлане Алексеевне, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Багнетовой Юлии Михайловне, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Ристакян Гамлета Баружовича

на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 30 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области - Багнетовой Ю.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области находится сводное исполнительное производство N198855/15/31028-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области 22 июня 2015 года на основании исполнительного листа N ФС 001134782 от 4 марта 2015 года, выданного Чернянским районным судом Белгородской области о взыскании с Восканян А.Л. в пользу Ристакян Г.Б. суммы долга по договору займа в сумме 7 566 663,18 руб.

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Багнетовой Ю.М.

Ристакян Г.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей, старшего судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП по Белгородской области Ряполова М.И., начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Огиенко С.А., выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные счета, открытые на имя Восканян А.Л. N в Белгородском отделении ПАО Сбербанк и NN в ПАО КБ "Восточный".

Решением суда в удовлетворении административных исковых требований Ристакян Г.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Ристакян Г.Б. просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, принять новое решение об удовлетворении его административных требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения административного ответчика Багнетовой Ю.М., определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно определению Чернянского районного суда Белгородской области от 25 августа 2014 года по заявлению Ристакян Г.Б. в целях обеспечения иска был наложен арест на денежные средства, иные ценности, принадлежащие Восканян А.Л., находящиеся у него и других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 7 520 858 рублей 89 коп. (Т.1 л.д.10)

Во исполнение указанного определения, на основании исполнительного листа NВС 001811306 от 25 августа 2014 года, выданного Чернянским районным судом, 30 августа 2014 года судебным приставом исполнителем Чернянского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N5676/14/31021-ИП. (Т.1 л.д.113)

08 сентября 2014 года был направлен запрос в банки с просьбой предоставить информацию о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного ссудного и иных счетов на имя Восканян А.

Ответ Сбербанка поступил 03 ноября 2014 года с указанием открытых на имя Восканян А.Л. счетов NN, данных об иных счетах, открытых на имя Восканян А.Л. банком предоставлено не было.

Постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника было вынесено судебным приставом исполнителем и направлено в банк 7 декабря 2014 года.

26 декабря 2014 года исполнительное производство N5676/14/31021-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

22 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство N4564/15/31021-ИП на основании исполнительного листа N ФС 001134782 от 4 марта 2015 года, выданного Чернянским районным судом Белгородской области о взыскании с Восканян А.Л. в пользу Ристакян Г.Б. суммы долга по договору займа в размере 3 368 460 руб., процентов за пользование в размере 3 503 198 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649 200 руб., госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 45 804 руб., 29 коп.

30 июня 2015 года в адрес банков судебным приставом - исполнителем Чернянского РОСП был направлен запрос о предоставлении информации о наличии у Восканян А.Л. лицевого, расчетного, депозитного, судного и иных счетов.

На запрос судебного пристава исполнителя ОАО "Сбербанк" России представило ответ о наличии у Восканян А.Л. счета N N и счета N, данных о наличии иных счетов у Восканян А.Л. представлено не было (т. 2 л.д. 13).

На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП 2 июля 2015 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах N N (т. 2 л.д. 16-19).

6 августа 2015 года исполнительное производство N4564/15/31021-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области, где производства были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен N198855/15/31028-ИП.

17 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Как следует из административного искового заявления, Ристакян Г.Б. о своем нарушенном праве, связанном с несвоевременным наложением ареста на денежные средства Восканян А.Л. узнал при рассмотрении Чернянским районным судом гражданского дела N2-508/2015 года, где было установлено, что на расчетном счете Восканян А.Л. N у него имеется денежные средства, счет не был арестован. Поэтому 24 декабря 2015 года он обратился в МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области с заявлением, к которому приложил выписки по операциям на счетах на имя Восканян А.Л. NN.

2 февраля 2016 года судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах N, что подтверждается постановлением, реестром об отправке постановления в банк 2 февраля 2016 года.

7 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах должника Восканян А.Л.

17 января 2017 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете NN в ПАО КБ "Восточный".

Первоначально с административным иском об обжаловании бездействия судебных приставов исполнителей Ристакян Г.Б. обратился в Чернянский районный суд Белгородской области 27 февраля 2017 года, то есть за пределами установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10-дневного срока для подачи в суд административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Начало течения срока обращения с заявлением в суд законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В заявлении от 15 января 2016 года, поданному главному судебному приставу Белгородской области Рудакову И.А., Ристакян Г.Б. указывает на то, что должник Восканян А.Л. осуществляет трудовую деятельность и получает перечисления денежных средств, что денежные средства ему - взыскателю по исполнительному производству - не перечисляются (т. 2 л.д. 52).

Как установлено судом, согласно заявлениям Ристакян Г.Б. об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 25 августа 2016 г., 11 октября 2016 года, 07 февраля 2017 года, содержащихся в сводном исполнительном производстве, административный истец знал о несвоевременном наложении судебными приставами-исполнителями ареста на счета должника, но не обжаловал данные действия в установленный законом срок ни в суд, ни к вышестоящему должностному лицу.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу административного иска истцом не названо.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Не установив наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании законности возбуждения исполнительного производства, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока.

Довод в апелляционной жалобе о том, что Ристакян Г.Б. неоднократно, начиная с 11 ноября 2014 года, обращался в службу судебных приставов с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей, свидетельствует об его осведомленности с указанного времени о нарушении прав взыскателя и не может быть признано уважительной причиной столь длительного пропуска срока на обращение в суд.

В процессе судебного разбирательства установлено и Ристакян Г.Б. не оспаривал, что в настоящее время наложен ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах N, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете N в ПАО КБ "Восточный".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Установление судом факта несвоевременности вынесения постановлений об аресте счетов должника судебным приставом-исполнителем, о чем просит административный истец, само по себе не влечет восстановления прав взыскателя. В своем административном иске Ристакян Г.Б. не заявляет требований о восстановлении нарушенных прав.

Вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска Ристакян Г.Б. является правильным также и потому, что само по себе установление факта несвоевременности вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. В любом случае административным истцом должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить его нарушенное или оспоренное право.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных административных исковых требований и определить, какой способ защиты нарушенного права следует избрать, поскольку именно истцу принадлежит право выбора способов защиты нарушенных прав.

В данном случае выбранный Ристакян Г.Б. способ защиты права в виде оспаривания несвоевременности вынесения постановления, которое на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции уже было вынесено, не влечет для него никаких юридических последствий, поскольку его реализация не приводит к восстановлению нарушенного права.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 30 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Ристакян Гамлета Баружовича к Чернянскому РОСП УФССП по Белгородской области, начальнику Чернянского РОСП УФССП по Белгородской области Ряполову Михаилу Игоревичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Огиенко Светлане Алексеевне, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Багнетовой Юлии Михайловне, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Ристакян Гамлета Баружовича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -