Определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 4г-4925/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Алексеева Н.М., Алексеева И.Н., Алексеевой В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 11.04.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Алексеева Н.М., Алексеева И.Н., Алексеевой В.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить двухкомнатную квартиру в границах города Москвы на период 01.02.2010 г. в пределах, действующих на тот момент нормативов (50 кв.м), компенсировать Алексееву Н.М. и членам его семьи материальный и моральный ущерб,

установил:

Истцы Алексеев Н.М., Алексеев И.Н., Алексеева В.Н. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что их семья в составе трех человек: Алексеев Н.М., Алексеев И.Н., Алексеева В.Н. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на жилищный учет с 14.07.1989 г. на общих основаниях. Распоряжением Управы района Очаково-Матвеевское от 02.12.2010 г. N *** их семья была снята с жилищного учета. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г., вступившим в законную силу 24.04.2014 г., распоряжение "О снятии с жилищного учета" Алексеева Н.М. в составе семьи из трех человек признанно незаконным, в связи с чем, суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить на жилищном учете семью Алексеева Н.М. в составе трех человек с 1989 года, категория учета "общие основания". По мнению истцов, если бы их семья не была снята с жилищного учета в 2010 году, то им уже была бы предоставлена двухкомнатная квартира площадью около 50 кв.м, однако истцы были вынуждены в течение пяти лет проживать в малогабаритной однокомнатной квартире.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2016 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Н.М., Алексеева И.Н., Алексеевой В.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить двухкомнатную квартиру в границах города Москвы на период 01.02.2010 г. в пределах, действующих на тот момент нормативов (50 кв.м), компенсировать Алексееву Н.М. и членам его семьи материальный и моральный ущерб в размере *** руб. - отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истцы Алексеев Н.М., Алексеев И.Н., Алексеева В.Н. подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

18.04.2017 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 16.05.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что с 1989 года Алексеев Н.М. в составе семьи из трех человек (он, сын - Алексеев И.Н., дочь - Алексеева В.Н.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанная семья из трех человек зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 29,6 кв.м, жилой площадью 13,9 кв.м по адресу: ***.

Распоряжением Управы района Очаково-Матвеевское от 02.12.2010 г. N *** семья истцов была снята с жилищного учета.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г., вступившим в законную силу 24.04.2014 г., Распоряжение "О снятии с жилищного учета" Алексеева Н.М. в составе семьи из трех человек признанно незаконным, в связи с чем, суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить на жилищном учете семью Алексеева Н.М. в составе трех человек с 1989 года категория учета "общие основания".

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Алексеевым Н.М., Алексеевым И.Н., Алексеевой В.Н. исковых требований, поскольку решение о предоставлении жителям города Москвы в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью города Москвы жилых помещений в собственность принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявители кассационной жалобы указывают на то, что согласно уточнения исковых требований истцы Алексеев Н.М., Алексеев И.Н., Алексеева В.Н. просили суд компенсировать Алексееву Н.М. и членам его семьи материальный и моральный ущерб в размере *** руб., тогда как суд данное уточнение не учел и рассмотрел первоначально заявленное требование о компенсации материального и морального ущерба в размере *** руб.

Между тем, приведенные доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку оснований для удовлетворения Алексееву Н.М. и членам его семьи материального и морального ущерба судом не установлено.

По существу доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияют, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алексеева Н.М., Алексеева И.Н., Алексеевой В.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко