Определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4г-5212/17

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу * Ч.Д., направленную посредством почтовой связи 13 апреля 2017 года, и поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2016 года по делу по заявлению Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве об установлении юридического факта предоставления заведомо ложных сведений при приобретении гражданства РФ,

установил:

Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта использования * Ч.Д. подложного документа при приобретении гражданства Российской Федерации, ссылаясь на то, что 03 марта 1997 года * Ч.Д., * года рождения, уроженец с. *, * района Республики *, обратился в Управление (ранее УВИР ГУВД г. Москвы) с ходатайством о принятии в гражданство РФ в соответствии с п. "а" ст. 18 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" N 1948-1 от 28 ноября 1991 года, основанием для приобретения Калмыковым Ч.Д. гражданства РФ послужило наличие брака с гражданкой РФ * Е.В., *** года рождения, вместе с заявлением о приобретении гражданства * Ч.Д. представил в качестве документа, удостоверяющего личность, копию паспорта гражданина СССР серии ***, выданный * 1996 года * отделением милиции г. Москвы, копию свидетельства о заключении брака серии * N *, выданного * 1994 года, и копию паспорта гражданина СССР серии * N *, выданного * 1997 года * отделением милиции г. Москвы на имя * *, в графе "ближайшие родственники" * Ч.Д. указал сведения о жене гражданке Российской Федерации - * Е.В., * года рождения, уроженке г. *, на момент подачи заявления, проживающей по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв.*, * Ч.Д. личной подписью подтвердил достоверность изложенных в заявлении данных и подлинность представленных документов, подпись поставлена в присутствии должностного лица. Согласно заключению ГУВД г. Москвы, утвержденного * 1997 года, * Ч.Д. приобрел гражданство Российской Федерации. * 2014 года в отделение по вопросам гражданства РФ, разрешений на временное проживание, видов на жительство отдела УФМС России по г. Москве в СВАО с заявлением о приеме в гражданство РФ в порядке п. "б" ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" обратилась гражданка Республики * * А.Ф., * года рождения, сославшись на то, что она состоит в браке с гражданином РФ * Ч.Д. не менее трех лет. При этом в пункте 13 заявления - "семейное положение" * А.Ф. указала, что она замужем (свидетельство о заключении брака * N*, выданное * 2007 года Территориальной администрацией села *района *Республики *). В пункте 14 заявления - "близкие родственники" * А.Ф. указала сведения о муже -*е Ч.Д., * года рождения, являющегося гражданином РФ. В качестве документа, подтверждающего брак с гражданином РФ, * А.Ф. предоставила нотариально заверенную копию с переводом повторного свидетельства о заключении брака между * Ч.Д., * года рождения, и * А.Ф., серии * N* (дата заключения брака * 1992 года). Кроме того, * А.Ф. предоставила копию паспорта гражданина РФ серии * N *, выданного * 2006 года Отделом внутренних дел района * г. Москвы на имя * Ч.Д. При этом в данном паспорте * Ч.Д. отсутствуют отметки о заключении либо расторжении брака с гражданкой Российской Федерации * Е.В. При подаче заявления * А.Ф. своей личной подписью подтвердила достоверность изложенных в заявлении данных и подлинность представленных документов, вместе с тем она была предупреждена о том, что решение о приеме в гражданство РФ, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Таким образом на момент обращения * Ч.Д. с заявлением о приобретении гражданства РФ он имел два брака: с гражданкой РФ * Е.В. и гражданкой Республики * * А.Ф. В этой связи истец просил установить факт сообщения * Ч.Д. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации в части указания наличия брака.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года постановлено:

Заявление Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве об установлении факта предоставления * * заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации, удовлетворить.

Установить факт сообщения * *, * года рождения, при приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с п. "а" ст. 18 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 года N 1948-1, заведомо ложных сведений, выразившихся в предоставлении не соответствующей действительности информации о своем семейном положении и о близких родственниках.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2016 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года * Ч.Д. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы восстановлен.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

25 апреля 2017 года дело истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 17 мая 2017 года поступило в Московский городской суд.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что 03 марта 1997 года * Ч.Д., * года рождения, уроженец с. *, *района Республики *, обратился в УВИР ГУВД г. Москвы с ходатайством о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. "а" ст. 18 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" N 1948-1 от 28 ноября 1991 года, что подтверждается копией заявления.

Основанием для приобретения * Ч.Д. гражданства Российской Федерации послужило наличие брака с гражданской Российской Федерации * Е.В., *** года рождения. Одновременно с заявлением о приеме в гражданство * Ч.Д. представил следующие документы: копию паспорта гражданина СССР серии * N *, выданного * 1996 года *отделением милиции г. Москвы на имя * Ч.Д.; копию свидетельства серии * N * о заключении брака с гражданской РФ * Е.В., выданного * 1994 года; копию паспорта гражданина СССР серии * N *, выданного * 1997 года * отделением милиции г. Москвы на имя * Е.В.

В пункте заявления "ближайшие родственники" * Ч.Д. указал сведения о жене - гражданке Российской Федерации - * Е.В., * года рождения, уроженки г. *, проживающей на момент подачи заявления по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. Также * Ч.Д. указал сведения о родителях, сведения о других близких родственниках в заявлении отсутствует.

В указанном заявлении имеется личная подпись * Ч.Д., подтвердившего тем самым достоверность изложенных в заявлении данных и подлинность представленных документов. Подпись поставлена в присутствии должностного лица, о чем имеется отметка.

В соответствии с заключением ГУВД г. Москвы, утвержденным * 1997 года, * Ч.Д. приобрел гражданство Российской Федерации в порядке регистрации.

28 апреля 2014 года в отделение по вопросам гражданства РФ, разрешений на временное проживание, видов на жительство отдела УФМС России по г. Москве в * с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" обратилась гражданка Республики * - * А.Ф., * года рождения, ссылаясь на то, что не менее трех лет состоит в браке с гражданином РФ - * Ч.Д.

В пункте 13 заявления "семейное положение" * А.Ф. указала, что она замужем (свидетельство о заключении брака * N *, выданное * 2007 года Территориальной администрацией села * района *Республики *).

В пункте 14 заявления "близкие родственники" * А.Ф. указала сведения о муже - *е Ч.Д., * года рождения, являющегося гражданином РФ.

В качестве документа, подтверждающего брак с гражданином РФ, * А.Ф. предоставила нотариально заверенную копию с переводом повторного свидетельства о заключении брака между * Ч.Д., * года рождения, и * А.Ф., серии * N * (дата заключения брака * 1992 года), выданного * 2007 года Территориальной администрацией села * района * Республики *) Министерства юстиции Республики *. После заключения брака * А.Ф. присвоена фамилия *.

Кроме указанных документов * А.Ф. предоставила копию паспорта гражданина РФ серии * N * на имя * Ч.Д., * года рождения, выданного Отделом внутренних дел района * г. Москвы * 2006 года, в котором в графе "семейное положение" имеется штамп о наличии брака, заключенного * 1992 года с * А.Ф., *года рождения.

В указанном паспорте * Ч.Д. отметки о заключении, либо о расторжении брака с гражданкой Российской Федерации * Е.В., *** года рождения, отсутствуют.

При подаче заявления * А.Ф. своей личной подписью подтвердила достоверность изложенных в заявлении данных и подлинность представленных ею документов. Подпись поставлена в присутствии должностного лица.

* А.Ф. под роспись была предупреждена, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство РФ, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене.

Также суд установил, что при рассмотрении заявления ** А.Ф. возник вопрос о порядке и основаниях приобретения гражданства Российской Федерации ее мужем * Ч.Д., поскольку в информационной базе данных УФМС России по г. Москве * Ч.Д. значится приобретшим гражданство Российской Федерации в 1997 году на основании п. "а" ст. 18 Закона N 1948-1.

В результате проведенной УФМС России по г. Москве проверки установлено, что основанием для приобретения * Ч.Д. гражданства РФ послужило наличие брака с гражданкой Российской Федерации * Е.В. Свидетельство о расторжении брака между * Ч.Д. и *ой А.Ф. при подаче заявления о приобретении гражданства РФ * Ч.Д., а также *ой А.Ф. представлено не было.

В представленном ** А.Ф. свидетельстве о заключении брака отсутствует отметка о расторжении брака с * Ч.Д.

Удовлетворяя заявленные УФМС России по г. Москве требования, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришел к выводу о том, что * Ч.Д. при обращении 03 марта 1997 года в УВИР ГУВД г. Москвы сообщил заведомо ложные сведения о своем семейном положении, а именно скрыл наличие у него первого брака с гражданкой республики * - * А.Ф.

С указанными выводами суда апелляционная инстанция согласилась.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что судебными инстанциями был применен закон не подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 31.05.2002 N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", тогда как следовало применить Федеральный закон от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве российской Федерации".

Между тем, указанный довод не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку на правильность выводов судов об установлении факта предоставления * Ч.Д. ложных сведений о своем семейном положении при подаче заявления для приобретения им гражданства Российской Федерации, не влияет, и, кроме того, заявителю данные обстоятельства стали известны только в 2014 году при обращении *ой А.Ф. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, то есть в период действия Федерального закона от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве российской Федерации", ст. 22 которого предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

При этом каждый из перечисленных выше юридических фактов, в случае его установления в судебном порядке, является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о том, что * Ч.Д. не был извещен судом первой инстанции о принятии к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, а также о дате судебного заседания, назначенного на 04 марта 2015 года, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что * Ч.Д. извещался судом о дате и времени судебного заседания, назначенного 01 апреля 2015 года, апелляционная жалоба была подана представителем * Ч.Д., который, как следует из протокола судебного заседания от 04 февраля 2016 года (л.д.79), присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции и давал пояснения по обстоятельствам заявленных УФМС требований, при этом не возражал против рассмотрения дела в отсутствие * Ч.Д., пояснив, что последний о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и на личном участии не настаивал, что свидетельствует о реализации * Ч.Д. своих процессуальных прав.

Иные доводы были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

При таких данных, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности, с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы * Ч.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова